Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34409/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ермиловой В.В.

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Минасовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца ******** С.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: исковые требования ***********С.Н. к ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении информации, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

установила:

******** С.Н. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении информации по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) от ******** года заключен кредитный договор N***********, открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта. При заключении договора им была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. ****** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки его персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ВТБ 24 (ПАО); сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ВТБ 24 (ПАО). Однако, до настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении ** дней с момента получения запроса, письменный ответ/отказ не получен. Незаконность действия со стороны ВТБ 24 (ПАО) дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в суд.

Истец ******* С.Н. просит суд обязать ВТБ 24 (ПАО) предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ВТБ 24 (ПАО), сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ВТБ 24 (ПАО); взыскать с ВТБ 24 (ПАО) компенсацию морального вреда в сумме ****** руб., расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере ****** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В судебное заседание истец ********* С.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ******** С.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ******** С.Н., представитель ответчика ПАО "ВТБ 24", представитель третьего лица - Управления Роскомнадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поданное в суд от имени ****** С.Н. ****** года, истцом или его представителем не подписано (л.д. *).

Согласно статье 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции принял к производству суда исковое заявление, не подписанное истцом, и рассмотрел дело.

Нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление истцом не подписано, решение суда подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* года отменить.

Исковое заявление ******* С.Н. к ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении информации, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи