Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-34459/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Моргасова М.М., Удова Б.В.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе истца Абдуладзе Я.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

отказать Абдуладзе Я.А. в принятии искового заявления к Управе района Северное Бутово гор. Москвы о признании права собственности,

установила:

Абдуладзе Я.А. обратился в суд с иском к Управе района Северное Бутово гор. Москвы о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец Абдуладзе Я.А., подав на него частную жалобу, ссылаясь в ней на то, что поскольку строительство объекта, в котором он приобрел гараж, началось в *** года, а он приобрел гараж в *** году у первого строителя ЗАО "Валдай" и до прекращения строительных работ, многие строители поменялись, как надзорный орган районная Управа осталась на своем месте и должна была контролировать ход строительства, в связи с чем считает ответчиком Управу района Северное Бутово гор. Москвы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Отказывая в принятии искового заявления Абдуладзе Я.А. к Управе района Северное Бутово гор. Москвы о признании права собственности, судья исходил из того, что *** года Зюзинским районным судом гор. Москвы, рассмотрено гражданское дело N 2-*** по иску Абдуладзе А.М.о., Абдуладзе Я.А.о. к ЗАО "Валдай", Управе района Северное Бутово гор. Москвы, Префектуре ЮЗАО гор. Москвы о признании права собственности, указанным решением в удовлетворении требований Абдуладзе А.М.о., Абдуладзе Я.А.о. к ЗАО "Валдай", Управе района Северное Бутово гор. Москвы, Префектуре ЮЗАО гор. Москвы о признании права собственности отказано, решение суда вступило в законную силу. Исковые требования истца, были мотивированы тем, что гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто, добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества более 10 лет.

В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, судья отказал в принятии иска Абдуладзе Я.А. к Управе района Северное Бутово гор. Москвы о признании права собственности к производству.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в строгом соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, положения которой носят императивный характер и по сути возлагают на суд обязанность отказать в принятии искового заявления к своему производству при наличии предусмотренных указанной нормой права оснований.

При таких обстоятельствах, доводы автора частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда и восстановления пропущенного процессуального срока, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений истцом представлено не было и суду апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: