Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-34546/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Выдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2636/2006 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к фио, фио, фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в отношении фио.

Восстановить ПАО "Сбербанк России" пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа,

установила:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2006 года, вынесенным по гражданскому делу N 2-2636/06 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к фио, фио, фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N 4312 от 02 марта 2005 г., заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Донского отделения N 7813 Сбербанка России с фио.

Взыскать солидарно с фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Донского отделения N 7813 Сбербанка России) задолженности по кредитному договору: 11766,67 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда и возврат госпошлины в сумме 4573,98 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 07 ноября 2006 года.

30 ноября 2006 года взыскателю выданы исполнительные листы на основании судебного решения от 26 октября 2006 года.

15 апреля 2016 года представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный по решению Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2006 года о взыскании с фио в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, был направлен для исполнения в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес и там утрачен.

В судебном заседании представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио требования и доводы поданного заявления поддержала.

Должник фио в суде первой инстанции против удовлетворения поданного заявления возражал.

Должники фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции фио требования и доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной частной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что определение суда от 23 июня 2016 года подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 адрес закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 адрес закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 26 октября 2006 года в отношении фио, и восстанавливая срок для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного листа был утрачен службой судебных приставов адрес, а первоначально поданное взыскателем 25 июня 2015 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио судом было потеряно.

Вместе с тем, указанное не могло явиться основанием для удовлетворения поданного заявления, как не основанное на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Так, из справки начальника отдела службы судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес от 25 мая 2015 года следует, исполнительный лист в отношении фио был предъявлен изначально к исполнению в ОСП по адрес 18 июля 2008 года, впоследствии, исполнительное производство было окончено 02 февраля 2011 года и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, в период с 2011 года по настоящее время исполнительный документ на исполнение не поступал (л.д. N 108).

Таким образом, названной справкой подтвержден тот факт, что с 2011 года исполнительный лист находится у взыскателя.

Между тем, взыскателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих ему в период с 2011 года предъявить исполнительный лист к повторному исполнению.

Доводы представителя взыскателя о том, что исполнительный лист в отношении должника фио в адрес ПАО "Сбербанк России" не поступал, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о совершении взыскателем в период с 2011 года действий, направленных на получение сведений о ходе исполнения исполнительного производства в отношении фио, а также обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскателем в материалы дела не представлено.

Факт получения взыскателем спустя 4 года, 25.05.2015 г., справки из ОСП по адрес УФССП России по адрес о том, что в период с 2011 года по настоящее время исполнительный документ на исполнение не поступал, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа не является и доводы представителя взыскателя об утрате исполнительного листа судебными приставами-исполнителями не подтверждает.

Тот факт, что первоначально поданное ПАО "Сбербанк России" заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио было утрачено, правового значения для разрешения по существу требований заявления не имело, а потому необоснованно было принято во внимание судом при вынесении оспариваемого определения.

К тому же, удовлетворяя заявление взыскателя в отношении должника фио, суд первой инстанции не принял во внимание, что определением Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2015 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2015 года, ПАО "Сбербанк России" было отказано в удовлетворении аналогичного заявления в отношении солидарного должника фио

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение суда от 23 июня 2016 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а в удовлетворении поданного ПАО "Сбербанк России" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио и восстановлении срока для предъявления его к исполнению надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа N 2-2636/206 в отношении должника фио и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Председательствующий:

Судьи: