Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34695/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Эльдарова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мифтаховой В*Г* к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г.Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Мифтахову В*Г*, *** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 1991 года,

установила:

Мифтахова В.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированны тем, что Мифтахова В.Г. с 1991 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 21 ноября 2012 года N *** истец была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. Поскольку с момента принятия истца на учет её жилищные условия фактически не изменились, истец просила суд обязать Департамент городского имущества г.Москвы восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 25 декабря 1991 года.

Истец Мифтахова В.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Гасанову Л.М., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Эльдаров А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Эльдаров А.М., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фатеевой Е.С., представителя истца Мифтаховой В.Г. по доверенности и ордеру адвоката Гасановой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 1991 года Мифтахова В.Г. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***.

На момент постановки на учет истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (общежитие), где занимала койко-место.

После исключения общежития из специализированного жилого фонда, занимаемая истцом комната N ***, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, на основании договора передачи N*** от 04 апреля 2005 года передана в собственность Мифтаховой В.Г.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 21 ноября 2012 года N *** Мифтахова В.Г. снята с жилищного учета в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст.15, 16, 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с тем, что совокупный размер всех жилых помещений, находящийся в пользовании и собственности Мифтяховой В.Г. составил более нормы предоставления.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договора социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма.

Согласно ч.5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Мифтяхова В.Г., поставленная на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года могла быть снята с учета только по основаниям, предусмотренным п. а. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01 апреля 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки семьи истца на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.

Поскольку фактически жилищные условия истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии, при этом данное помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены Мифтаховой В.Г. обоснованно и она подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

Положения Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы отсутствовали основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истцом не заявлялись требования о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 21 ноября 2012 года N ***, является несостоятельным, поскольку заявленные Мифтяховой В.Г. требования рассмотрены и разрешены согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Выводов о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 21 ноября 2012 года N *** решение суда не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Эльдарова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: