Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-34770/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Захаровой Т.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г., которым постановлено:

взыскать с Захаровой Т.Н. в пользу СНТ "МУСПЭМ" денежные средства в размере ***, проценты в размере *** руб. в счет возврата госпошлины ***,

в удовлетворении встречного искового заявления Захаровой Татьяны Николаевны к СНТ "МУСПЭМ" о признании незаконным решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" от ***, вопрос 15 п.2.2, о признании незаконным решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" от *** вопрос 11.4, о признании недействительными решения общих собраний членов СНТ "МУСПЭМ" утверждающих содержание договоров между СНТ "МУСПЭМ" и индивидуальными садоводами - отказать в полном объеме,

установила:

СНТ "МУСПЭМ" обратилось в суд с иском к Захаровой Т.Н. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры. Свои требования истец мотивировал тем, что Захарова Т.Н. имеет в собственности земельный участок N*** в пределах земель, принадлежащих СНТ "МУСПЭМ". В *** г. решением внеочередного Общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" от *** г. Захарова Т.Н. была исключена из членов СНТ "МУСПЭМ" за задолженности по взносам за ***г., ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения. СНТ "МУСПЭМ" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНТ "МУСПЭМ" вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью общества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводческого хозяйства, создание и развитие инженерно- технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садоводческих участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории. В соответствии с п. 5.17 Устава СНТ "МУСПЭМ", точно повторяющим содержание ст.8 ФЗ N 66-ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату, на условиях договоров, заключенных в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры на основании решения Правления, либо общего собрания его членов граждане лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом взыскиваются в судебном порядке. Величина расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории утверждается решением общего собрания членов СНТ "МУСПЭМ". Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка, относится к компетенции общего собрания членов СНТ "МУСПЭМ" и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами для членов СНТ "МУСПЭМ" и индивидуальных садоводов. Платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на 2012 год были установлены решением внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" в очной форме от *** в размере ***, с участка. Срок оплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования был установлен не позднее *** года. Платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на *** год были установлены решением очередного Общего отчетного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" в очной форме от ***г. в размере *** Срок оплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования был установлен не позднее *** года. Ответчик с *** года по *** год пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "МУСПЭМ", но установленные платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до настоящего времени не уплатил. В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, равно как и при неиспользовании принадлежащего собственнику земельного участка, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платежей за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом за счет СНТ "МУСПЭМ". Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размер *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы встречное исковое заявление Захаровой Т.Н. к СНТ "МУСПЭМ" было принято к производству, дело передано в Зюзинский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Согласно встречного искового заявления следует, что *** на внеочередном отчетно-выборном собрании членов СНТ "МУ был утвержден размер платы по договору за пользование, ремонт и возведение объектов инфраструктуры Товарищества на *** год, постановили утвердить оплаты по договору для индивидуальных садоводов *** рублей с участка. ***г. на общем отчетном собрании членов СНТ "МУСПЭМ" был утвержден размер платы по договору за пользование, ремонт и возведение новых инфраструктуры Товарищества на *** год, было постановлено утвердить размер оплаты по договору для индивидуальных садоводов *** рублей с участка. Члены товарищества и СНТ "МУСПЭМ" приняли решения на общих собраниях для третьих лиц, индивидуальных садоводов, присутствие которых на собрании не допускаются чем нарушили гражданские права истца по встречному иску. Закон дает истцу право, но не обязанность пользоваться объектами инфраструктуры. Однако решение общего собрания СНТ "МУСПЭМ" навязывает пользование всеми объектами инфраструктуры. Захарова Т.Н. как индивидуальный садовод не обязана оплачивать расходы юридического лица, ей не нужны детские площадки, приезжающий магазин, водопровод, вывоз мусора, изготовление стенгазеты, затраты на проведение собраний и других мероприятий и т.д. Принимая решение о едином размере платы, для индивидуальных садоводов собрание, нарушает гражданское право выбора Захаровой Т.Н. Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску просит признать незаконным решение внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" от *** г. вопрос 15 п.2.2. признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "МУСПЭМ" от *** г. вопрос 11.4, признать недействительным решения общих собраний СНТ "МУСПЭМ", утверждающих содержание договоров между СНТ "МУСПЭМ" и индивидуальными садоводами.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности Комаров А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, на первоначальных исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении, с встречными исковыми требования не согласился.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности Савина Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на первоначальных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, с встречными исковыми требования не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Захарова Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Захарова Т.Н., указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку она не является членом СНТ "МУСПЭМ", в связи с чем, на нее не могут распространяться положения Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "МУСПЭМ" в части регулирующей обязанности членов СНТ "МУСПЭМ", между ней и СНТ "МУСПЭМ" не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, такой договор не заключен по вине СНТ "МУСПЭМ", руководство которого включает в договор кабальные и противоправные условия. Вопрос о заключении такого договора не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу, из чего следует, что установление общим собрание членов СНТ "МУСПЭМ" размера платежа по договору за пользование ремонт и создание инфраструктуры СНТ "МУСПЭМ", не порождает для неё обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры. Кроме того, собственником имущества общего пользования является СНТ "МУСПЭМ", которое в силу закона должно нести бремя его содержания. Она не пользуется объектами инфраструктуры СНТ "МУСПЭМ", другим имуществом общего пользования, истцом подтвержден факт отключения её участка от инженерных сетей СНТ "МУСПЭМ".

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаровой Т.Н., которая о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представила, выслушав объяснения представителей истца СНТ "МУСПЭМ" председателя правления Комарова А.В. и по доверенности Савину Л.А., которые доводы апелляционной жалобы не признали, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст. 309, 310, 1064 ГК РФ, ст.8 ФЗ N 66-ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Захарова Т.Н., имеет на праве собственности земельный участок N*** в пределах земель, принадлежащих СНТ "МУСПЭМ".

В *** г., решением внеочередного Общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" от *** г. Захарова Т.Н. была исключена из членов СНТ "МУСПЭМ" за задолженности по взносам за *** г., ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения.

Согласно Устава СНТ "МУСПЭМ" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений.

СНТ "МУСПЭМ" вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью общества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводческого хозяйства, создание и развитие инженерно- технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садоводческих участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

В соответствии с п. 5.17 Устава СНТ "МУСПЭМ", точно повторяющим содержание ст.8 ФЗ N 66-ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату, на условиях договоров, заключенных в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами для членов СНТ "МУСПЭМ" и индивидуальных садоводов.

Платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на 2012 год были установлены решением внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" в очной форме от *** в размере ***, с участка.

Срок оплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования был установлен не позднее *** года.

Платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на *** год были установлены решением очередного Общего отчетного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" в очной форме от ***г. в размере ***

Срок оплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования был установлен не позднее *** года.

Ответчик с *** года по *** год пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "МУСПЭМ", но установленные платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до настоящего времени не уплатил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца СНТ "МУСПЭМ" к ответчику Захаровой Т.Н. о взыскании денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд проверил расчет задолженности представленный стороной истца, в соответствии с которым, за период с *** г, по *** г. сумма задолженности составляет *** руб. (****647*8,25%/3600) сумма процентов составляет ***., данный расчет был судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд обоснованно положил его в основу решения, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере, поскольку выводы суда сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для иного вывода судебной коллегий не установлено, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г., разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры Товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Одновременно судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Разрешая встречные исковые требования ответчика Захаровой Т.Н., суд установил, что решением внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" в очной форме от *** платежи на *** год были установлены в размере ***, с участка. Срок оплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования был установлен не позднее *** года.

Платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на *** год были установлены решением очередного Общего отчетного собрания членов СНТ "МУСПЭМ" в очной форме от ***г. в размере *** Срок оплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования был установлен не позднее *** года.

Суд, обоснованно указывая, что данные расходы, установленные общим отчетно-выборным собранием, являются необходимыми для обеспечения функционирования объектов инфраструктуры, то есть для нормальной хозяйственной деятельности СНТ. Размер платы за пользование за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размер членских взносов отказал в удовлетворении встречного искового заявления Захаровой Т.Н.

При этом, суд отклонил доводы Захаровой Т.Н. о том, что она не является членом СНТ "МУСПЭМ" и поэтому на нее не распространяется обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между ней и СНТ "МУСПЭМ" не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в связи с чем, установление общим собрание членов СНТ "МУСПЭМ" размера платежа по договору за пользование ремонт и создание инфраструктуры СНТ "МУСПЭМ", не порождает для неё обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норма материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Проверив иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: