Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-34789/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Матлиной Г.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "ЗОВШОП"

На решение Кузьминского районного суд г.Москвы от 16 мая 2016 г.,

Которым постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи N ...от 29.01.2014 г. заключенный между Львовой М.С. и ООО "ЗОВШОП"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗОВШОП" в пользу Львовой М.С. сумму в размере ...рубля, расходы на сборку товара в размере ...рублей, на доставку ...рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ...рублей, расходы за услуги нотариуса  ... рублей, юридические услуги ...рублей, государственную пошлину в размере ...рубль 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Львову М.С. возвратить ООО "ЗОВШОП" за его счет корпусную мебель по договору купли-продажи N ...от 29.01.2014 г.

Львовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗОВШОП"

установила:

Львова М.С. обратилась с исковыми требованиями к ООО "ЗОВШОП" по защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указала, что между Львовой М.С. и ООО "ЗОВШОП" заключен договор купли-продажи товара с условиями доставки и сборки N _ от 29.01.2014 г.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением N 1 и Приложением N 2, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленном договором. Стоимость товара составляет ...рубля.

24.01.2014 г. истец исполнил свои обязательства, оплатив стоимость товара, что подтверждается чеком N _ на сумму ...рубля. При доставке товара 03 мая 2014 г. были выявлены недостатки. Перечень недостатков был зафиксирован истцом в заявлении об устранении недостатков в выполненной работе, принятом ответчиком 23.07.2014 г. До настоящего времени продавец не устранил недостатки. 17.11.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, просила также возместить расходы по сборке товара ...рублей, юридические услуги ...рублей, расходы на доставку товара ...рублей, расходы на услуги нотариуса  ... рублей. Ответ на претензию получен не был.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму за товар ...рубля, расходы на сборку товара ...рублей, расходы на доставку товара ...рублей, неустойку ... руб. 68 коп, компенсацию морального вреда ...рублей, штраф, юридические услуги ...рублей, расходы на нотариуса ... рублей, государственную пошлину ...рублей 81 копейка.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, частично возражал против заявленных требований, указав, что истец злоупотребила своим правом, так как они неоднократно предлагали ей, до подачи ею претензии расторгнуть договор, тогда как, истец не получала корреспонденцию, направляемую ими в адрес истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "ЗОВШОП".

В судебное заседание не явились Львова М.С., представитель ООО "ЗОВШОП", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Львовой М.С. по доверенности Конаш С.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что между Львовой М.С. и ООО "ЗОВШОП" заключен договор купли-продажи товара с условиями доставки и сборки N_СКИН10/КП от 29.01.2014 г. (л.д.8)

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением N 1 и Приложением N 2, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленном договором. Стоимость товара составляет ...рубля.

24.01.2014 г. истец исполнил свои обязательства, оплатив стоимость товара, что подтверждается чеком N ... на сумму ...рубля. (л.д.8)

При доставке товара 03 мая 2014 г. были выявлены недостатки.

Перечень недостатков был зафиксирован истцом в заявлении об устранении недостатков в выполненной работе, принятом ответчиком 23.07.2014 г. (л.д.13)

02.10.2014 г. Львовой М.С. был направлен ответ на претензию, где ответчик просил сообщить дату и время, когда сотрудники могут устранить недостатки.

Данная корреспонденция не получена истцом, и возвращена за истечением срока.

12 ноября 2014 г. в адрес Львовой М.С. было направлено письмо о расторжении договора купли-продажи.

Данная корреспонденция не получена истцом, и возвращена за истечением срока.

15.12.2014 г., 15.01.2015 г., 04.03.2015 г., 03.06.2015 г., 04.08.2015 г., 03.09.2015 г., 16.11.2015 г., 23.11.2015 г., 27.11.2015 г., 02.12.2015 г., 30.12.2015 г., 20.01.2016 г., 01.02.2016 г. ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма N 1/12/ Ю, N 3/01/Ю, N 4/03/Ю, N16/06/Ю, N 01/08/Ю, N12/09/Ю, 02/11/Ю, 03/11/Ю, 08/11/Ю, 02/12/Ю, 01/12/Ю, 01/02/Ю, где им было подано предложение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, просил согласовать дату и время, когда специалисты смогут вывезти кухню, перечислить денежные средства.

Львова М.С. не получила корреспонденцию, так как она возвращалась в адрес ответчика по истечении срока хранения.

17.11.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, просила также возместить расходы на сборку товара ...рублей, юридические услуги ...рублей, расходы на доставку товара ...рублей, расходы на услуги нотариуса  ... рублей. (л.д.14) и реквизиты банковского счета.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи N ...от 29э.01.2014 г., заключенный между Львовой М.С. и ООО "ЗОВШОП". Ответчик не возражал, что подтверждается его неоднократными письмами в адрес истца, до того как истец предложил ответчику расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований при обоюдном согласии сторон и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗОВШОП" в пользу Львовой Маргариты Сергеевны уплаченную сумму в размере ...рубля, расходы на сборку товара в размере ...рублей, на доставку ...рублей, а именно, сумму товара и расходы понесенные с поставкой и сборкой товара, при этом обязав истца возвратить, поставленный ранее ей товар по договору купли-продажи.

В силу ст. 94 ГПК РФ истец понес расходы в виде услуг нотариуса - 1... рублей, данная сумма также взыскана с ответчика.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку по ст. 22, 23 Закона "О за щите прав потребителей". Суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований. При этом суд исходил из того, что Львова М.С. злоупотребила своими правами, не получала корреспонденцию из ООО "ЗОВШОП", тем самым способствовала возникновению суммы неустойки и ее увеличению.

Согласно ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...рублей. Суд не нашел оснований для взыскания морального вреда в заявленном размере и пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда не может превышать ... рублей, так как истца не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции, что привело к затягиванию возникшего спора.

В силу п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составила ...рублей и обоснованно взыскана с ответчика. Суд не нашел оснований для снижения суммы штрафа, так как с момента получения реквизитов на перечисление денежных средств, ответчик должен был перечислить в адрес истца бесспорную сумму, учитывая, что он не возражал против расторжения договора и возврата основанной суммы за товар и суммы за доставку товара.

Истец просила за оказание юридических услуг взыскать _ рублей.

Суд признал, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере _ рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворил заявленное требование частично, в размере ...рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину ...рубль 84 копейки, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЗОВШОП" не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Применение положений ст.333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем данный довод жалобы не может являться основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи