Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-34854/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ткачковой В.О. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ткачковой В. О.в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N 622/2010-0016023 от ... в размере .. руб., из которых: .. руб. - основной долг, .. руб. - задолженность по плановым процентам, .. руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, .. руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N 622/2010-0016023-з01 от ..., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Ткачковой В.О., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - .., идентификационный номер - .., год изготовления - .., модель, N двигателя - .., N шасси - .., N кузова - .., цвет - темно-синий, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии .., с установлением начальной продажной цены в размере .. руб., на дату проведения торгов.

Взыскать с Ткачковой В. О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

установила:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ткачковой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору от .. года N 622/2010-0016023, заключенного между сторонами, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора, ответчиком не вносятся. В связи с чем, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере .. руб. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ткачкова В.О.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности .., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ткачковой В.О. заключен кредитный договор N 622/2010-0016023 от .. года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме .. руб. с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства .., приобретаемого у ООО "Арсенал Авто", а также для оплаты страховых взносов.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по день возврата, установленный в п. 1.1. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.3. кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п. 2.2. кредитного договора) в виде единого аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Первый платеж за кредит включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу кредита.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по выше указанной формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2.-2.4. кредитного договора.

Согласно п. 1.1.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком .. года заключен договор о залоге N 622/201б-0б1б023-з61, в соответствии с которым в залог истцу передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство со следующими характеристикам марка, модель - .., цвет - темно-синий, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии ..

Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору и на момент рассмотрения дела не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО "Аудит и Консалтинг" N 825/5305-16/67-14 от ..., стоимость заложенного имущества составляет .. руб.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Ткачковой В.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) кредитной задолженности в размере .. рублей, поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись. Одновременно, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки .., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере .. рублей.

Кроме того, судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере .. рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика Ткачковой В.О. о том, что она не была извещена о судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, суд выполнил требование ст.113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика телеграмму на судебное заседание, назначенное на 19.12.2014 года по месту жительства ответчика, совпадающему с адресом, указанном им в кредитном договоре: .. (л.д. 18-22, 86), являвшегося местом регистрации Ткачковой В.О. согласно представленного истцом в материалы дела копии паспорта Ткачковой В.О. (л.д.18), телеграмма не была вручена, поскольку адресат за ее получением не являлся (л.д. 87).

Представитель ответчика пояснил судебной коллегии, что на момент принятия решения ответчик Ткачкова В.О. была зарегистрирована по указанному выше адресу: ..

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение не было вручено Ткачковой В.О. по зависящим от нее обстоятельствам, постольку судом не было допущено нарушений требований ст.167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачковой В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: