Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-34858/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Усубян фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать Калло фио, фио, фио, фио фио, фио Федоровича, фио Агасиевича, фио Федоровича, фио Вазировну, Микаилову Нурият Шамиловну, Усубян фио, фио, фио, фио Элмиру Алиевну, фио фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Калло фио, фио, фио, фио фио, фио Федоровича, фио Агасиевича, фио Федоровича, фио Вазировну, Микаилову Нурият Шамиловну, Усубян фио, фио, фио, фио Элмиру Алиевну, фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Калло фио, фио, фио, фио фио, фио Федоровича, фио Агасиевича, фио Федоровича, фио Вазировну, Микаилову Нурият Шамиловну, Усубян фио, фио, фио, фио Элмиру Алиевну, фио фио из квартиры, расположенной но адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Калло фио, фио, фио, фио фио, фио Федоровича, фио Агасиевича, фио Федоровича, фио Вазировны, Микаиловой Нурият Шамиловны, Усубян фио, фио, фио, фио Элмиры Алиевны, фио фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчики до настоящего времени проживают и зарегистрированы в квартире. дата истец направил в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения, но добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Право пользования квартирой прекратилось у ответчиков с дата, в момент регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Истец просил суд прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, выселить ответчиков из спорной квартиры, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио и представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N77-77/012-77/006/022/телефон/2 от дата. Переход права собственности на квартиру к наименование организации осуществлен в порядке обращения взыскания на заложенное имущество по вступившему в законную силу решению Хамовнического районного суда адрес от дата по делу N2-3076/13 по иску наименование организации к Усубян фио и фио фио. Квартира не была реализована на повторных публичных торгах, в соответствии со адрес закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передана взыскателю.

Согласно выписке из домовой книги N1604750 в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики (л.д.13-14).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 адрес закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателем и любым иным лицом, проживающим в таком жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановление Правительства адрес от дата N 859-ПП снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец, ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой между сторонами не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 адрес закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Принимая во внимание, что спорная квартира являлась предметом залога, имеется вступившее в законную силу решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру исполнено, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют, суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие смены собственника ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат выселению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате выселения нарушаются жилищные права несовершеннолетних, не основан на нормах материального права. Права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, а поэтому в отсутствие оснований для сохранения за родителями права пользования квартирой, оснований для отказа в иске о выселении их несовершеннолетних детей у суда не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при возобновлении производства по делу не выяснил рассмотрено ли исковое заявление, в связи с подачей которого приостанавливалось производство по настоящему делу, нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из определения Черемушкинского районного суда от дата о возобновлении производства по делу, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, исковое заявление фио, фио к наименование организации о выводе имущества из залоговой массы возвращено истцам.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Усубян фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: