Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-34859/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Сапрыкина Ю.К. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Сапрыкина Ю.К. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 17.09.2015 года по делу по иску Сапрыкина Ю. Л. к Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л. о возмещении причиненного морального и материального вреда - отказать.

установила:

Истец Сапрыкин Ю.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17.09.2015 года по делу по иску Сапрыкина Ю. Л. к Ходорковскому М.Б., Лебедеву П.Л. о возмещении причиненного морального и материального вреда, которым было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 марта 2015 года (л.д.144-145). В обоснование заявления Сапрыкин Ю.Л. указал, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения от 17.09.2015 года получил только 07 декабря 2015 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Их неявка в соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.159-160), об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Сапрыкин Ю.К., указывая, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине в виду несвоевременного получения копии обжалуемого определения.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Сапрыкину Ю.К. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 сентября 2015 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут

быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как утверждает истец Сапрыкин Ю.К. в частной жалобе, копию определения суда от 17 сентября 2015 года он получил по почте только 07 декабря 2015 года (л.д.162-166).

Данные доводы объективно материалами дела не опровергаются. Сопроводительное письмо Мещанского районного суда о направлении в адрес Сапрыкина Ю.К. копии определения суда от 17 сентября 2015 года не содержит даты направления (л.д.143). Как усматривается из материалов дела, копия определения от 17.09.2015 года была направлена председателем Мещанского районного суда г.Москвы истцу Сапрыкину Ю.К. в ответ на его обращения только 30 ноября 2015 года (л.д.146), и согласно отметки на конверте данная корреспонденция поступила в почтовое отделение связи Сапрыкина Ю.К. 04 декабря 2015 года (л.д.147, 148).

15 декабря 2015 года, согласно отметки на конверте (л.д.152), Сарыкиным Ю.К. была подана жалоба, именуемая как апелляционная, на определение от 17 сентября 2015 года, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока (л.д.144-145), которая поступила в суд 11 февраля 2016 года.

До дня получения копии определения от 17 сентября 2015 года Сапрыкин Ю.К. не знал о сущности принятого судом первой инстанции судебного постановления, что исключало и подачу на него частной жалобы в установленный законом срок.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии со ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и восстанавливает Сапрыкину Ю.К. срок для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года отменить.

Восстановить Сапрыкину Ю.К. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года.

Назначить рассмотрение частной жалобы Сапрыкина Ю.К. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года в зале судебной коллегии на 22 сентября 2016 года в 09 часов 25 минут.

Председательствующий:

Судьи: