Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34886/16

6 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л. И.

при секретаре Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "(***)" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "(***)"

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено: признать за Шестопалом М.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (***),

установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. были удовлетворены исковые требования Шестопала М.С. к ЗОА "(***)" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (***).

25 февраля 2016 года от представителя ООО "(***)" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "(***)" поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года был восстановлен срок представителю ООО "(***)" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "(***)" для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года было отменено, и ООО "(***)" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "(***)" было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "(***)" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "(***)" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1и п. 4 ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Апелляционную жалобу ООО "(***)" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "(***)" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: