Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-34915/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Горбулина Г.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Индивидуальному предпринимателю Горбулиной Л.Н., Горбулиной Л.Н., Горбулину Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Горбулиной Л.Н., Горбулиной Л.Н., Горбулина Г.М. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбулиной Л.Н., Горбулиной Л.Н., Горбулина Г.М. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество:

- товары в обороте (детская одежда, обувь, одежда для беременных, кроватки, коляски), расположенные по адресу: ***, ***, нежилые помещения N ***, ***, *** маг. "***", установив начальную продажную стоимость *** руб.

- жилой дом, назначение: жилое, площадь общая: *** кв.м., Литер ***, этажность ***, подземная этажность: ***, инвентарный номер ***, кадастровый/условный номер: ***, адрес: ***, принадлежащий Горбулиной Л.Н., Горбулину Г.М., установив начальную продажную стоимость *** руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***, принадлежащий Горбулину Г.М., расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.,

установила:

Истец КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ИП Горбулиной Л.Н., Горбулиной Л.Н., Горбулину Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что 04.10.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ИП Горбулиной Л.Н. был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму *** руб., на срок до 03.04.2017 г., под 14,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 04.10.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Горбулиным Г.М. был заключен договор поручительства N ***, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) также были заключены:

1) договор залога N *** от 04.10.2011 г. с ИП Горбулиной Л.Н., в соответствии с условиями которого предметом залога является:

- товары в обороте (детская одежда, обувь, одежда для беременных, кроватки, коляски), расположенные по адресу: ***, г. ***, нежилые помещения N ***, ***, *** маг. "***", начальная продажная стоимость *** руб.,

2) договор залога N *** от 06.10.2011 г. с Горбулиной Л.Н., Горбулиным Г.М., в соответствии с условиями которого предметом залога является:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь общая: ***кв.м., Литер ***, этажность ***, подземная этажность: ***, инвентарный номер ***, кадастровый/условный номер: ***, адрес: ***, принадлежащий Горбулиной Л.Н., Горбулину Г.М., начальная продажная стоимость *** руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***, принадлежащий Горбулину Г.М., расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость *** руб.

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. ИП Горбулиной Л.Н. предоставлены кредитные средства в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет, однако последняя не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Истец, ссылаясь на допущенные заемщиком просрочки в погашении кредита, выплаты процентов за пользование кредитом с последующим уклонением от возврата кредита, просит суд взыскать солидарно с ИП Горбулиной Л.Н., Горбулина Г.М. задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Егорова Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горбулин Г.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ИП Горбулина Л.Н., Горбулина Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Горбулин Г.М.

Ответчик Горбулин Г.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Шарипова Д.Р. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики ИП Горбулина Л.Н., Горбулина Л.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Шариповой Д.Р., ответчика Горбулина Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.10.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ИП Горбулиной Л.Н. был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму *** руб., на срок до 03.04.2017 г., под 14,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Со дня, следующего за датой возврата кредита, проценты за пользование кредитом не начисляются, обязанности заемщика по уплате таких процентов не возникают. Порядок уплаты процентов: ежемесячно в соответствии с п. 3.2 договора (пп. 2.5, 2.6 договора).

Согласно п. 9.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа заемщиком, подлежащего выплате Банку, заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, до даты погашения просроченной задолженности.

Для исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора Банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.

Судом установлено, что ИП Горбулина Л.Н. свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, и самим ответчиком не оспаривается.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом.

Задолженность ответчика ИП Горбулиной Л.Н. перед Банком по состоянию на 11.12.2015 г. по кредитному договору N *** от 04.10.2011 г. составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - неустойка.

В свою очередь ответчиком ИП Горбулиной Л.Н. в порядке ст. 56 ГК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 04.10.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Горбулиным Г.М. был заключен договор поручительства N ***, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819, 361, 363, 323 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в солидарном порядке взыскал с ответчиков с ИП Горбулиной Л.Н., Горбулиной Л.Н., Горбулина Г.М. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд правомерно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиками указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ответчиков ИП Горбулиной Л.Н., являющейся заемщиком, и Горбулина Г.М., являющегося поручителем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о взыскании задолженности по кредитному договору с Горбулиной Л.Н. как с физического лица, поскольку правовые основания к этому отсутствуют, так как Горбулина Л.Н. как физическое лицо не является ни заемщиком, ни поручителем. При этом истцом в исковом заявлении заявлены исковые о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ИП Горбулиной Л.Н. и Горбулина Г.М., исковые требования к Горбулиной Л.Н. как физическому лицу о взыскании кредитной задолженности истцом заявлены не были, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания задолженности по кредитному договору с Горбулиной Л.Н. как физического лица, с принятием в указанной части нового решения о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. солидарно с ответчиков ИП Горбулиной Л.Н и Горбулина Г.М.

Также решение суда подлежит отмене в части взыскания с Горбулиной Л.Н. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчиков ИП Горбулиной Л.Н., Горбулина Г.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) были заключены:

1) договор залога N *** от 04.10.2011 г. с ИП Горбулиной Л.Н., в соответствии с условиями которого предметом залога является:

- товары в обороте (детская одежда, обувь, одежда для беременных, кроватки, коляски), расположенные по адресу: ***, ***, нежилые помещения N ***, ***, *** маг. "***", начальная продажная стоимость *** руб.,

2) договор залога N *** от 06.10.2011 г. с Горбулиной Л.Н., Горбулиным Г.М., в соответствии с условиями которого предметом залога является:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь общая: ***кв.м., Литер ***, этажность ***, подземная этажность: ***, инвентарный номер ***, кадастровый/условный номер: ***, адрес: ***, принадлежащий Горбулиной Л.Н., Горбулину Г.М., начальная продажная стоимость *** руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***, принадлежащий Горбулину Г.М., расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость *** руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.ст. 348, 350 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы залога (ипотеки) являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции обоснованно исходил из залоговой стоимости предметов залога (ипотеки), определенных сторонами в договорах залога. При этом суд принял во внимание, что каких-либо возражений относительно стоимости предмета залога при заключении договора ответчики не представили, в ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, сторонами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Горбулина Г.М. о том, что Банк в нарушение устной договоренности нарушил срок выдачи кредита, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено в подтверждение указанных доводов каких-либо надлежащих допустимых доказательств, напротив, из представленной судом выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ИП Горбулиной Л.Н. в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда в части взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ИП Горбулиной Л.Н. и Горбулина Г.М., обращении взыскания на заложенное имущество не опровергают, направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств, в силу чего основанием для отмены решения суда в указанной части служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины с Горбулиной Л.Н.

Изложить первый, второй, третий абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Иск Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Индивидуальному предпринимателю Горбулиной Л.Н., Горбулину Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Горбулиной Л.Н., Горбулина Г.М. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбулиной Л.Н., Горбулина Г.М. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого".

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: