Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-34926/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., материал по частной жалобе финансового управляющего ИП Алякина А.А., Кильмаковой Р.Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2392/16 по иску Финансового управляющего ИП Алякина А.А. Кильмяковой Р. Р. к Титовой Т. В. о взыскании задолженности прекратить в связи с неповедомственностью спора суду общей юрисдикции.

установила:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Финансового управляющего ИП Алякина А.А., Сильмяковой P.P. к Титовой Т.В. о взыскании задолженности.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Федосенко Р.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца по доверенности Ионцева Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции, возражала против заявленного ходатайства, указав, что финансовый управляющий обратился в разные судебные инстанции с целью не пропустить срок исковой давности для взыскания задолженности.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца финансового управляющего ИП Алякина А.А. Кильмяковой Р.Р. по доверенности Федотова А.А. доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Титовой Т.В. по доверенности Федосенко Р.В. в заседание судебной коллегии явился, просил определение суда оставить без изменения.

Истец финансовый управляющий ИП Алякина А.А. Кильмякова Р.Р. , ответчик Титова Т.В., третье лицо Алякин А.А., представитель третьего лица ПАО "КЕДР" в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав явившихся лиц, участвующих в судебном процессе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья указал, что как следует из материалов дела, предметом по договору купли-продажи акций Nб/н, являлись обыкновенные бездокументарные обменные акции ЗАО КБ "Кедр".

На момент совершения сделки Титова Т.В. и Алякин А.А. являлись акционерами ЗАО КБ "Кедр". Реестродержателем акций эмитента являлся само акционерное общество (п. 1.1 договора купли-продажи акций), у Титовой Т.В. и у Алякина А.А. были открыты лицевые счета в системе учета акций эмитента, что указывает на корпоративный характер взаимоотношений.

На момент совершения сделки Алякин А.А. и Титова Т.В. являлись акционерами банка, в связи с этим, по мнению суда первой инстанции, в данной сделке имеются специальный субъектный состав - акционеры акционерного общества, что также указывает на корпоративный характер взаимоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии сост.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор купли-продажи акций (л.д.14-16), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: