Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-34940/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе представителя Пуресева Д.Н. по доверенности Дороховой Е.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление Пуресева Д.Н. к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договоров недействительными, применении следствий недействительности сделки возвратить заявителю; разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика,

установила

Пуресев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Пуресева Д.Н. по доверенности Дорохова Е.И. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая Пуресеву Д.Н. исковое заявление к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, судья исходил из того, что при определении подсудности возникшего спора, надлежит руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающими общее правило подсудности гражданских дел, местом государственной регистрации ответчика - ПАО Банк "ФК Открытие" является ***, что не относится к подсудности Тверского районного суда города Москвы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из содержания п 6.2 Договора поручительства N 20.2-14/18430 от 30.12.2014 г., все споры, которые могут возникнуть из указанного договора поручительства или в связи с ним, стороны будут пытаться решать путем переговоров. Если сторонам не удается решить спор путем переговоров, то спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего Договора или касающееся его, в том числе его недействительности, либо любых связанных с фактом заключения настоящего Договора обязательств подлежит разрешению в Тверском районном суде г. Москвы или Мировым судьей судебного участка N 370 Тверского ЦАО г. Москвы в зависимости от разграничения подсудности, установленного гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления, поданного Пуресевым Д.Н. в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Пуресева Д.Н. к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 г. отменить, направить исковое заявление Пуресева Д.Н. к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: