Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-34986/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе Гизатуллина Ф.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

- исковые требования Гизатуллина . к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Гизатуллина . выкупную сумму в размере . коп., неустойку в размере . коп., штраф в размере . коп., а всего .коп.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .коп.,

установила:

Гизатуллин Ф.К. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств, указывая в его обоснование, что между ним и страховщиком ЗАО "КапиталЪ Страхование Жизни" 07.09.2007 г. был заключен на срок по 06.09.2027 г. Договор страхования жизни на условиях Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком 29.12.2004 г., с оформлением Страхового полиса N . от 07.09.2007 г., в соответствии с которым страхователь обязался уплачивать страховщику страховую премию в форме страховых взносов ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца в размере, эквивалентном 500 долларам США, а страховщик обязался уплатить Истцу страховую сумму в размере . долларов США на условиях, установленных Договором страхования. Все платежи стороны должны осуществлять в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату платежа. 10.03.2009 г. между истцом и страховщиком было заключено Дополнительное соглашение N1 от 10.03.2009 г. к Страховому полису N Н-. от 07.09.2007 г., в соответствии с которым стороны с марта 2009 г. снизили размер ежемесячных страховых взносов страхователя (Истца) до эквивалента . долларов США с соответствующим снижением страховой суммы до 56 123,13 долларов США в рублевом эквиваленте. В 2011 г. права и обязанности страховщика по Договору страхования перешли к Ответчику, о чем Ответчик уведомил истца, после чего с декабря 2011 г. истец стал платить страховые взносы по Договору страхования ответчику. Истец ежемесячно и в срок платил страховые взносы в течение всего периода действия Договора страхования с 07.09.2007 г. до 07.09.2015 г. (полные 8 лет действия Договора страхования). Дополнительно истец 03.08.2015 г. досрочно уплатил ответчику еще один очередной страховой взнос, положенный к уплате истцом уже за 9-й год действия Договора страхования. Итого истцом по Договору страхования за указанный период были уплачены страховые взносы на общую сумму . доллара США. В соответствии Правилами страхования жизни истец вправе досрочно расторгнуть Договор страхования, при этом ответчик обязан вернуть ему часть страховой премии в виде уплаты выкупной суммы в размере, определенном Договором страхования в зависимости от года действия Договора страхования на момент досрочного расторжения. Истец, 07.10.2015 г., до наступления срока очередного платежа, подал ответчику Заявление о досрочном расторжении Договора страхования и выплате выкупной суммы в размере, эквивалентном . долларов США. 28.10.2015 г. ответчик выплатил истцу выкупную сумму в размере . руб., что по курсу Банка России на дату платежа (. руб. за 1 доллар США) эквивалентно сумме в размере . доллара США. Поскольку выплаченная сумма не соответствует сумме, причитающейся к выплате истцу на девятом году действия Договора страхования, истец, 02.11.2015 г., направил ответчику претензию с требованием о выплате недостающей суммы. После этого, 06.11.2015 г. ответчик выплатил истцу сумму в размере . руб., что по курсу Банка России на дату платежа (. руб. за 1 доллар США) эквивалентно сумме в размере 200,01 доллара США. 31.12.2015 г. ответчик направил истцу письмо, в котором признал наличие у него обязанности выплаты истцу выкупной суммы по Договору страхования, причитающейся к выплате на 9-м году действия Договора страхования, но сообщил истцу, что в соответствии с п. 11.5 Правил страхования жизни платежами от 28.10.2015 г. и от 06.11.2015 г. истцу выплачена выкупная сумма за вычетом страховых взносов, неуплаченных истцом за текущий 9-й год действия Договора страхования. Истец не согласен с данными доводами, поскольку на момент подачи расторжения договора текущим являлся 9-й год договора, отсчет которого начался 08.09.2015 г., поэтому, по мнению истца, ответчик неправомерно считает задолженностью истца предстоящие платежи, подлежащие к уплате истцом в будущем в течение 9-го года действия Договора страхования. Истец полагает, что на момент расторжения Договора страхования у него отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов за текущий (9-й) год, и ответчик неправомерно уменьшил размер причитающейся ему выкупной суммы на сумму несуществующей задолженности за 9-й год действия Договора страхования. Таким образом, ответчик недоплатил истцу часть выкупной суммы, эквивалентной . = (.) долларов США, которую просил суд взыскать с ответчика; неустойку в размере, эквивалентном . доллара . центов США; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет сумму, эквивалентную . центов США; вышеуказанные суммы взыскать в рублях Российской Федерации и установить курс пересчета взыскиваемой суммы в рубли Российской Федерации как курс доллара США, установленный Банком России на дату фактического платежа.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Ранее направил письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит Гизатуллина Ф.К. в части определения размера штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гизатуллина Ф.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания штрафа и общей суммы взыскания по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2007 г. между истцом и страховщиком ЗАО "КапиталЪ Страхование Жизни" был заключен Договор страхования жизни (далее - Договор страхования) сроком действия с 07.09.2007 г. по 06.09.2027 г., что подтверждается Страховым полисом N .

В соответствии с условиями Договора страхования истец обязался уплачивать страховщику страховую премию в форме страховых взносов ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца в размере, эквивалентном . долларам США, а страховщик обязался уплатить истцу страховую сумму в размере . долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату платежа.

10.03.2009 г. между истцом и страховщиком было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны с марта 2009 г. размер ежемесячных страховых взносов установлен в размере, эквивалентном . долларов США с соответствующим снижением страховой суммы до . долларов США в рублевом эквиваленте.

В 2011 году права и обязанности страховщика по Договору страхования в порядке универсального правопреемства перешли к ответчику.

Истец в течение действия Договора страхования с 07.09.2007 г. до 07.09.2015 г. выплатил ответчику общую сумму страховых взносов в размере . долларов США, что подтверждается письмом ответчика N. от 14.09.2015 г. о сверке поступивших страховых взносов и квитанцией ответчика о переводе страхового платежа.

Судом установлено, что в соответствии с п. 11.4 Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком 29.12.2004 г., истец вправе досрочно расторгнуть Договор страхования, при этом ответчик обязан вернуть ему часть страховой премии в виде уплаты выкупной суммы в размере, определенном Договором страхования в зависимости от года действия Договора страхования на момент досрочного расторжения.

Согласно п.11.5 Правил страхования жизни в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 10.03.2009 г. к Договору страхования, размер выкупной суммы, выплачиваемой при расторжении договора при условии своевременной и полной уплаты страховых взносов, устанавливается в размере, указанном в таблице выплат, которая содержится в Дополнительном соглашении.

07.10.2015 г., на девятом году действия Договора страхования, до наступления срока очередного платежа, истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении Договора страхования и выплате, выкупной суммы в размере, эквивалентном . долларов США.

28.10.2015 г. ответчик платежным поручением от N. выплатил истцу в счет выкупной суммы при досрочном расторжении Договора страхования . коп., что по курсу Банка России на дату платежа (. руб. за 1 доллар США) эквивалентно сумме в размере . доллара США.

Не согласившись с суммой, причитающейся к выплате, истец 02.11.2015 г. направил ответчику претензию с требованием о выплате недостающей суммы в размере, эквивалентном . доллара США в срок до 13.11.2015 г.

Ответчик в счет частичного удовлетворения претензии платежным поручением N. от 06.11.2015 г. выплатил истцу сумму в размере . руб., что по курсу Банка России на дату платежа (. руб. за 1 доллар США) эквивалентно сумме в размере . доллара США.

31.12.2015 г. ответчик направил истцу письмо N., в котором сообщил, что ему выплачена выкупная сумма за вычетом страховых взносов в размере . долларов США, неуплаченных истцом за текущий 9-й год действия Договора страхования.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 431, 934, 947, 954, 958 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что на момент расторжения Договора страхования у истца отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов за текущий 9-й год, и ответчик неправомерно уменьшил размер причитающейся Истцу выкупной суммы на сумму несуществующей задолженности, в связи с чем взыскал с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Гизатуллина Ф.К. выкупную сумму в размере .коп. (из расчета: . центов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленного на 05.05.2016 г. в размере . коп.), а также неустойку за период с 14.11.2015 г. (дата, следующая за датой платежа, установленной в претензии, направленной ответчику) по 11.01.2016 г. включительно, эквивалентном . долларов США = (.х 3% х 59 дней), что по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленного на 05.05.2016 г. в размере 66 руб. 17 коп., которая составляет . коп. (.) и снижена судом в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" до . (.) долларов .центов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленного на 05.05.2016 г. в размере . коп., составляет . коп. (.*.).

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной выше части.

Госпошлина с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана на основании ст. 103 ГПК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, суд в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал ответчика в пользу истца штраф, из расчета: выкупная сумма . + неустойка .х 50% = . коп., снизив его в порядке ст.333 ГК РФ до . рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Гизатуллина Ф.К. заслуживают внимания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснения их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, представитель ответчика также не заявлял.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для снижения штрафа, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении его размера, недопустимо, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда изменению в части взысканной суммы штрафа.

Размер штрафа составит . коп. (.) х 50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Гизатуллина Ф.К. В указанной части решение суда подлежит изменению.

С учетом изложенного, изменению также подлежит общая сумма взыскания, которая составит . руб. (. руб.).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 г. изменить в части взыскания штрафа, общей суммы взыскания.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Гизатуллина . штраф в размере . руб., а всего, с учетом взысканных судом выкупной суммы (. руб.) и неустойки (. руб.), - . руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: