Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-35020/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре __. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Аббакумова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Аббакумовой А.С., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от __года, которым постановлено:

иск Аббакумовой А. А., Аббакумова А.Е. -удовлетворить.

Прекратить право пользования Аббакумова С. А., несовершеннолетней А.А.С. квартирой, расположенной по адресу: ___. , со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с Аббакумова С. А. в пользу Аббакумовой А. А., Аббакумова А.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _.. руб.

Аббакумову С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аббакумовой А. С., в удовлетворении встречного иска к Аббакумовой А.А., Аббакумову А. Е. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить другое жилое помещение - отказать,

установила:

Истцы Аббакумова А.А., Аббакумов А.Е. обратились в суд с иском к ответчикам Аббакумову С.А., несовершеннолетней А.А.С., _.. года рождения, в лице законного представителя Аббакумова С.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: __..477, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками указанной квартиры. В __ г. их сын Абакумов С.А. - ответчик по делу выехал из спорной квартиры. С указанного времени личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит. Также, истцы указывают, что в настоящее время ответчик проживает у своей жены в г. Королеве, и после рождения у него ребенка, зарегистрировал дочь по своему месту жительства. Истцы, полагая, что регистрация ответчиков нарушает их права как собственников квартиры, обратились в суд с данным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу Аббакумов С.А., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней А.А.С., обратился со встречным исковым заявлением к Аббакумовой А.А., Аббакумову А.Е. о вселении в спорную квартиру, обязании ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков предоставить ему и его дочери другое жилое помещение, соответствующее нормам, установленным ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что он зарегистрирован в спорной квартире. После того, как в _. г. он зарегистрировал брак с Аббакумовой H.A., у него с родителями стали возникать конфликты, в связи с чем, они с супругой вынуждены были выехать из спорного жилого помещения. Несмотря на это, в квартире до настоящего времени находятся личные вещи Аббакумова С.А. и поскольку спорная квартира является единственным местом жительства для истца по встречному иску и его семьи, он обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску Аббакумова А.А. и ее представитель по доверенности Залуцкая Т.В., выступающая также в качестве представителя Аббакумова А.Е., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, требования встречного искового заявления не признали, просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску Аббакумов С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Аббакумовой Ю.А., являющейся также и законным представителем несовершеннолетней А.А.С., которая исковые требования по первоначальному иску не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме, требования встречного искового заявления подержала.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве по району Останкинский в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Аббакумов С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А.С., по доводам апелляционной жалобы, считая решение суда неправильным.

Истец Аббакумова А.А., ее представитель и представитель Аббакумова А.Е - Залуцкая Т.В. в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражали.

Ответчик Аббакумов С.А., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Аббакумовой А.С., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве по району Останкинский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира расположена по адресу: ____. , и находится в собственности Аббакумовой А.А., Аббакумова А.Е.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Аббакумова А.А., Аббакумов С.А., несовершеннолетняя А. А.А., __ года рождения, Обозова Е.А., несовершеннолетняя О. К.А.

Как следует из объяснений сторон, Аббакумов С.А. является сыном Аббакумова А.Е. и Аббакумовой А.А.

Из объяснений Аббакумовой А.А. следует, что ее сын в __ лет уехал проживать к своей бабушке, куда и перевез все свои личные вещи. С указанного времени Аббакумов С.А. в спорную квартиру приезжал в лишь гости, и иногда оставался у родителей на ночь. После того, как Аббакумов С.А. женился, он переехал к своей супруге. Жилищно-коммунальные платежи Аббакумовым С.А. никогда не оплачивались, и попыток ко вселению раньше он не предпринимал.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя Аббакумова С.А., Аббакумовой Ю.А., показаниями свидетелей _.. Е.А., _. Л.А., __. Е.А., допрошенных судом.

Как следует из материалов дела, Аббакумов С.А. зарегистрировал брак с Аббакумовой (ранее Дудочкиной) Ю.А. __.г.

Также, из материалов дела следует, что в настоящее время Аббакумов С.А. совместно со своей семьей проживает в квартире по адресу: _.., которую он арендует у матери своей жены.

Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные по делу доказательства, с том числе показания свидетелей, и на основании п.1, п. 4 ст.31 ЖК РФ, п.1 ст.20, 209, 288, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Аббакумова С.А. и ее несовершеннолетней дочери подлежит прекращению, они подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку Аббакумов С.А. постоянно проживает по иному адресу, личных вещей в спорной квартире не имеет, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, единого бюджета с ними не имеет, в настоящее время членами его семьи являются жена и дочь, местом жительства Аббакумова С. А., его жены и дочери А.А.С., является г. _..; бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры родители несовершеннолетней А.А.С. не несут. Доводы Аббакумова С.А. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли. Кроме того, суд учел, что с исковым заявлением о нарушении своих жилищных прав Аббакумов С.А. обратился уже после предъявления искового заявления Аббакумовым С.А. и Аббакумовой А.А.

Поскольку требования Аббакумовой А.А., Аббакумова А.Е. подлежат отклонению, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат положениям материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчик Аббакумов С.А. на момент приватизации спорного жилого помещения в 1992 г. имел право пользования квартирой и в силу ст. 19 Федерального Закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ он не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением на основании ст. 31 п. 4 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства суд не учел, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, его представителя, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с тем, что Аббакумов С.А. _. лет не проживает в спорном жилом помещении, оставил его добровольно, его не проживание носит постоянный характер, вещей его квартире нет, квартплату и коммунальные услуги он не оплачивает, препятствий во вселении ему никогда не чинилось.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям по аналогии закона применимы положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Установив, что ответчик Аббакумов С.А. в спорном жилом помещении не проживает длительный период, с __. года, создал семью, где родился ребенок, оставил спорное жилое помещение добровольно, не пытался вселиться в квартиру, доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании, не представил, вещей его в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, коллегия полагает, что ответчик выехал в другое место жительства, а поэтому утратил право пользования жилым помещением. В связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Вместе с тем, коллегия не находит оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней дочери А.С.А., поскольку в спорное жилое помещение она не вселялась, не проживала в нем, однако, истцами были заявлены требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещение, других требований не заявлялось.

Поскольку требования о признании Аббакумова С.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, права ее несовершеннолетней дочери на спорное жилое помещение производны от его прав, встречные исковые подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что требования Аббакумовой А.А., Аббакумова А.Е. подлежат частичному удовлетворению с Аббакумова С.А. в их пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от _.. года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Аббакумова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу __.., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Аббакумова С.А. в пользу Аббакумовой А.А. госпошлину в размере __ руб., в пользу Аббакумова А.Е. в размере ___ руб.

В остальной части иска Аббакумовой А.А., Аббакумову С.А. отказать.

В иске Аббакумову С. А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: