Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-35079/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова И.Е.,

судей Свиренко О.В., Щербаковой А.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

материал по частной жалобе Беляевой на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым возвращена частная жалоба Беляевой на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года,

установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года исковое заявление Беляевой к Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств, возвращено заявителю с разъяснением, что с указанными требованиями она вправе обратиться в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку дело неподсудно данному суду.

23 мая 2016 года, не согласившись с указанным определением суда, Беляевой была подана частная жалоба.

Определением от 25 мая 2016 года частная жалоба Беляевой была возвращена по основаниям пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с данным определением, Беляева подала частную жалобу, в которой она просит об отмене определения Чертановского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.332 ГПК РФ частная жалоба была подана с пропуском срока для ее подачи при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Однако, как следует из материалов дела, просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы содержится в самой частной жалобе Беляевой от 23 мая 2016 года.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: