Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36004/16 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - оскорбление - корреспондент - прокуратура Российской Федерации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36004/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Зубкова О.А. по доверенности Сардыко Д.С. и дополнениям к ней на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зубкова О.А. к ФГУП "ВГТРК", Прокуратуре Республики Крым, прокурору республики Крым Поклонской Н.В., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать,

установила

Зубков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "ВГТРК", Прокуратуре Республики Крым, прокурору Республики Крым Поклонской Н. В., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылался на то, что в декабре 2015 года прокурором Республики Крым, с помощью телекомпании ВГТРК были распространены в отношении него (Зубкова О.А.) сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как директора ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" и Парка львов "Тайган". Зубков О.А. ссылался на сюжеты, показанные 11.12.2015 г. в 21 час. 00 мин., 16.12.2015 г. в 21 час. 45 мин., 21.12.2015 года в 14 час. 20 мин. на телеканале "Россия 24", учредителем которого является ВГТРК, в телепередаче "Вести" корреспондентов А.Казакова "Погода-24: печальная судьба тигрят", А. Кола "Смерть в "Сказке": почему умерли бенгальские тигры", а также интервью прокурора Республики Крым Н.В. Поклонской. По его мнению, недостоверными являются сведения, содержащиеся в репортаже под названием "Погода-24: печальная судьба тигрят", показанном 11.12.2015 г. по телеканалу "Россия 24", где журналистом А.Казаковым в отношении Зубкова О.А. было заявлено следующее: "Постоянные оскорбления и расправы вообще привычная для Зубкова манера общения, об этом говорят многие его сотрудники...", "Все указывает на то, что, как и многих других зверей (умерших), тигрят буквально морили голодом и тут все вопросы исключительно к директору...". Также Зубков О.А. ссылался на сюжет под названием "Смерть в "Сказке": почему умерли бенгальские тигры", показанный 16.12.2015 г. в 21 час. 45 мин. на телеканале "Россия 24", в котором журналист А. Кол заявил: "Компетентные ветеринары доказали, что директор парка Зубков не прав в том, что пытается обвинить в смерти трех бенгальских тигрят крымские власти по причине переохлаждения из-за отсутствия электричества на полуострове...", "Против предпринимателя уж возбуждено три уголовных дела...". Так же Зубков О.А. указывал на то, что в данном репортаже прокурор республики заявила: "В парке львов "Тайган" техническое оборудование развалилось на глазах матери ребенка четырехлетнего (поэтому) ребенку ампутировали три пальчика...". Далее журналист А.Кол со ссылкой на прокуратуру Республики Крым утверждал следующее: "Если бы в парке работал медпункт, ампутации можно было бы избежать" и сообщил, что "Заявление на директора написали еще и лесники, по их мнению он (Зубков) при разработке места под новый проект вырубил без разрешения деревья...", а прокурор республики Крым сообщила: "Этими действиями ущерб причинен лесному хозяйству в размере 120 млн. рублей", что Зубков О.А. также считал недостоверной информацией. Также Зубков О.А. считал распространением недостоверной информации следующее заявление прокурора республики Крым, сделанное в интервью 21.12.2015 года на телеканале "Россия 24": "... в парке "Тайган" не соблюдалось ни украинское ни российское законодательство... землю не оформляли, выбросы в атмосферный воздух не оформили, меры безопасности для посетителей необходимо было создавать и делать это именно руководителю парка, вообще ничего не было сделано руководителем парка для этого...". Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец и его представитель по доверенности Молохов А.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали.

Интересы прокурора республики Крым Поклонской Н.В. и прокуратуры Республики Крым в судебном заседании представлял Ходжаев Р.Ф., прокурор Савеловской межрайонной прокуратуры Бельская С.А., которые возражали по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Соковикова А.С. возражала по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Представитель Минфина Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Зубкова О.А. по доверенности Сардыко Д.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены норм процессуального и материального права.

Представители истца Зубкова О.А. по доверенности Молохов А.В., Сардыко Д.С. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ФГУП "ВГТРК" по доверенности Соковикова А.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель ответчика Прокуратуры Республики Крым по доверенности Артамонова О.Н. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец Зубков О.А., ответчик прокурор Республики Крым Поклонская Н.В., представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца Зубкова О.А. по доверенности Молохова А.В., Сардыко Д.С., представителя ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Соковиковой А.С., представителя ответчика Прокуратуры Республики Крым по доверенности Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица ( п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Разрешая заявленные требования, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зубкова О.А.

Как следует из материалов дела, объяснений стороны истца и установлено судом, 11.12.2015 в 21 час. 00 мин., 16.12.2015 года в 21 час. 45 мин., 21.12.2015 года в 14 час. 20 мин. на телеканале "Россия 24", учредителем которого является ВГТРК, в информационной программе Вести Москва были показаны сюжеты корреспондента Алексея Казакова под названием "Погода-24: печальная судьба тигрят", корреспондента А.Кола "Смерть в "Сказке": почему умерли бенгальские тигры", а также интервью прокурора Республики Крым Н.В. Поклонской.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные сюжеты были посвящен деятельности Зубкова О.А. как директора ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" и Парка львов "Тайган" находящихся в Крыму.

Истец считает, что основная часть информация, приведенная в сюжете, является недостоверной и порочащей его честь и достоинство.

В подтверждение факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, истцом представлен протокол осмотра вещественных доказательств, составленный нотариусом Горбатенко Н.В. 30.01.2016 года, в том числе компакт-диск с записями спорных сюжетов.

Представитель ФГУП "ВГТРК", лица, выступающие в интересах прокурора Республики Крым и Прокуратуры Республики Крым, в судебном заседании, полагая исковые требования необоснованными, пояснили, что все сведения, указанные в статьях, соответствуют действительности, каких-либо сведений порочащего характера, а равно недостоверных сведений, спорные статьи в себе не содержат, также суду пояснили, что в данных статьях выражено личное мнение, суждение корреспондентов относительно ситуации с соблюдением законодательства, в том числе природоохранного, в зоопарке "Сказка" и парке львов "Тайган" в республике Крым.

Данные сюжеты были просмотрены судом в присутствии участников процесса в судебном заседании 08.04.2016 года.

Так в сюжете, транслированном 11.12.2015 года в 21 час. 50 мин. на телеканале "Россия 24" в программе "Метеовести "Погода 24" был показан ролик под названием "Печальная судьба тигрят" следующего содержания: "Суд Крыма сегодня приговорил к трем годам тюрьмы директора ялтинского зоопарка "Сказка" О. Зубкова, срок, правда, условный, и получил его бизнесмен за жестокое избиение охранника в другом, принадлежащем Зубкову парке, под названием "Тайган". Следствие установило, что директор как минимум 20 раз ударил подчинённого электрическим шнуром, да так что кровью забрызгало весь кабинет. К слову, постоянные оскорбления и угрозы, расправы вообще привычная для Зубкова манера общения, говорят многие его сотрудники. Сам осужденный называет дело сфабрикованным и предпочитает говорить на другую тему. А именно о том, что в его зоопарке за последнее время умерли сразу трое бенгальских тигрят, настолько маленьких, что им еще даже не успели дать клички. Директор винит в этом крымские власти, мол, из-за них в "Сказке" нет электричества. Так что животные якобы попросту замерзли. А сам парк пришлось закрыть. Но, во-первых, непонятно, что Зубкову мешало приобрести генератор для отопления. Во-вторых, все указывает на то, что тигрят, как и многих других зверей, буквально морили голодом. И тут все вопросы исключительно к директору. Ну и в-третьих, бенгальских тигров нельзя назвать теплолюбивыми неженками. О том, в каких условиях они живут в дикой природе, расскажет кандидат географических наук Е.Григорова.

Екатерина, здравствуйте!

Здравствуйте!

Правда, что бенгальские тигры спокойно переносят даже минусовые температуры?

Да, тигр - сильный, выносливый зверь, если он хорошо питается, то холод ему не страшен. Бенгальский тигр - это родственник нашего амурского тигра. Водится он в странах центральной Азии, в горных районах Индии, Бангладеш, Непале, Бутане, на востоке Ирана. Значительная часть ареала находится на склонах Гималаев, где климат отнюдь не тропический. Для сравнения: температурный режим в Ялте и столице Непала. Нынешний крымский декабрь по условиям очень схож с январским климатом Катманду. Средний минимум температуры в Крыму на восемь десятых градусов выше чем в Непале. Средняя температура за месяц в Ялте - плюс семь, в Катманду - плюс девять с половиной. На генетическом уровне организм тигра вполне готов к жизни за пределами естественного ареала обитания. Не будем забывать и о том, что тигрята были в зоопарке, а не в лесу. Официальная версия гибели первого из бенгальских тигрят - "энтероколит". Поражение толстого и тонкого кишечника. Его симптомы: слабость, истощение, нарушение обмена веществ. Часто энтероколит возникает как осложнение после перенесенной инфекции или отравления. Вот что говорят в государственном комитете ветеринарии Крыма.

Валерий Иванов, председатель Государственного комитета ветеринарии Республики Крым: Первый тигренок умер не от переохлаждения, он умер от энтероколита, острого, который замкнул в нем порочный круг и он погиб от собственной интоксикации. Как говорят директора других зоопарков, энтероколит и энтерит - заболевания довольно тяжелые. Но избежать их можно. Нужно вовремя делать прививки. Вот мнение одного из экспертов.

Ростислав Шило, директор Новосибирского зоопарка: - Энтерит - это вероятность ну 90%, если не сделали вовремя прививки. Энтерит - это вирус, у нас все привиты, и детенышей прививаем после двух месяцев.

Похоже, владелец зоопарка и сам не до конца уверен, что причиной гибели животных стал именно холод. Позавчера, за день до смерти третьего тигренка, он разместил в интернете свое видеообращение, в нем коммерсант честно признается: почему зверь слабеет - не ясно. Предлагаю послушать.

Олег Зубков, владелец зоопарка "Сказка" и сафари-парка "Тайган":

К сожалению, мы потеряли двоих, очевидно, потеряем третьего тигренка, поскольку мы наблюдаем динамику его поведения, приступы, похожие на эпилепсию. И здесь сделать уже ничего невозможно. Чем вызваны эти патологические изменения, ну мне трудно сказать, возможно, это недогревом, который был последние семь дней.

Экстремальных холодов в Ялте не было, четвертого декабря, когда умер первый тигренок, среднесуточная температура была +4, ну а потом началось потепление. Заморозков за все это время не отмечалось ни разу. Еще раз обратимся к климатическим условиям Непала, естественным для бенгальского тигра. Здесь за зиму в среднем бывает по пять, шесть дней с заморозками. Минимум декабря -1,8 градусов, в январе температура может опуститься до трех градусов мороза. Да и февральская летопись погоды содержит отметку - 1,6 С. Тигры новосибирского зоопарка - там климат гораздо более суровый, чем в Ялте - от переохлаждения не умирали ни разу.

Р.Шило, директор Новосибирского зоопарка:

За пятьдесят лет у меня каких только не было: бенгальских, южно-корейских, которые любят тепло. Все они у меня всю жизнь жили на улице. Ничего им не делается. Да и в условиях отсутствия электроэнергии, на которые сетует директор ялтинского зоопарка, тигры тоже живут, если рядом есть люди, вторые готовы прийти на помощь животным.

В.Айвазян, директор зоопарка "Барс" (Уфа):

У нас тоже света никогда нет. Но когда тигры хорошо питаются, никакого холода не боятся. Главное вовремя менять солому, давать яйца, молоко и мясо, тогда все нормально будет.

Точку в этой истории должно поставить следствие. Но животных, конечно, очень жалко, Алексей".

Проанализировав данный сюжет, расшифровку трансляций спорного сюжета, суд пришел к выводу о том, что анализ содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, свидетельствует о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Суд обсудил доводы истца о неправдивости сведений об оскорблениях, угрозах расправой с его стороны в адрес сотрудников ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" - Парк львов "Тайган", их оскорблении, а именно оспариваемые истцом фразы ".."Постоянные оскорбления и расправы вообще привычная для Зубкова манера общения, об этом говорят многие его сотрудники...", "Все указывает на то, что, как и многих других зверей (умерших), тигрят буквально морили голодом и тут все вопросы исключительно к директору...", и с ними не согласился, указав, что они опровергаются материалами расследования уголовного дела от 29.06.2015 по факту истязания Зубковым О.А. сторожа ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" - Парк львов "Тайган" Сарача Э.С. по признакам преступления, предусмотренного п. ***, приговором Белогорского районного суда от 11.12.2015 года, которым Зубков О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ, последнему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком один год.

Оспариваемая истцом фраза "_Постоянные оскорбления и расправы вообще привычная для Зубкова манера общения, об этом говорят многие его сотрудники..." в спорном сюжете выражена в форме личного мнения суждения репортера об истце на основании исследованных материалов вышеуказанного уголовного дела, а именно протоколов допросов свидетелей имеющихся в материалах дела.

Так, в частности, свидетели Жарчинский Е.Н., Остапенко М.А., Остапенко Л.М. показали, что Зубков О.А. "по-хамски" относился к работникам парка, мог позволить оскорбить, обозвать нецензурной бранью, накричать, все работники очень его боялись.

Фраза "все указывает на то, что, как и многих других зверей (умерших), тигрят буквально морили голодом и тут все вопросы исключительно к директору..." не соответствующей действительности, а равно порочащей честь и достоинство истца признана быть не может, поскольку данный аргумент выражен репортером в форме предположения, что следует из выражения "все указывает на то" и является личным мнением суждением репортера основанным на сведениях полученных от иных руководителей зоопарков, а равно на информации изложенной в заключении Государственного комитета ветеринарии Республики Крым по факту гибели трех бенгальских тигрят занесенных в красную книгу, умерших на территории ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" 04.12.2015 года, 07.12.2015 года и 10.12.2015 года.

Из содержания протокола исследования погибшего 04.12.2015 г. бенгальского тигренка, проведенного ГБУ РК "Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым" от 05.12.2015 N 2533/266 следует, что при патолого-анатомическом исследовании животного выявлен гастроэнтероколит, который привел к витку воспалительных изменений и вызвал нарушение усвоения важнейших пищевых продуктов, возникновение интоксикации организма. Указанные процессы стали причинами развития сердечной патологии, печёночной и почечной недостаточности, а впоследствии привели к отеку мозга животного.

Согласно протоколу исследования ГБУ РК "Региональная государственная ветеринарная лаборатория Республики Крым" от 07.12.2015 N 2546/268 проведенного по результатам вскрытия второго тигренка, павшего 07.12.2015 на территории ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка", непосредственной причиной гибели тигренка является отек головного мозга и составляющий с ним патогенетический комплекс смерти от переохлаждения.

Согласно протоколу диагностического вскрытия ГБУ Краснодарского края "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" от 12.12.2015 N 664, причиной гибели третьего бенгальского тигренка является отек головного мозга, паталогические изменения на фоне мозговой, дыхательной, сердечно-сосудистой недостаточностей.

Также в ходе указанного вскрытия у тигренка отобран паталогический материал на вирусологическое исследование, согласно результатам которого установлена панлейкопения кошачьих. Согласно пояснениям должностных лиц Государственного комитета ветеринарии Республики Крым указанное заболевание может возникать в результате следующих обстоятельств: несоблюдение зооветеринарных требований и норм при уходе за животными; неудовлетворительное проведение дезинфекции мест их содержания; несвоевременная вакцинация тигрят; внутриутробное заражение животных (в случае, если мать не была привита от панлейкопении).

Как следует из материалов дела, прокуратурой республики Крым 18.12.2015 г., на основании полученных заключений в адрес Министерства внутренних дел по Республике Крым для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлены материалы по факту гибели бенгальских тигров на территории ООО "Ялтинский зоопарк Сказка" с целью проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными директором ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" Зубковым О.А., повлекшего смерть трех детенышей бенгальского тигра.

По указанным материалам УМВД России по городу Ялта 06.01.2016 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное решение прокуратурой г. Ялты 20.01.2016 г. отменено, материалы проверки направлены в УМВД России по г. Ялта для организации дополнительной проверки. Срок проведения проверки продлен до 11.02.2016 г.

Также истцом в сюжете, транслированном 16.12.2015 года в 21 час. 45 мин. на телеканале "Россия 24" под названием "Смерть в "Сказке": почему умерли бенгальские тигрята?" оспариваются следующие фразы "Компетентные ветеринары доказали, что директор парка Зубков не прав в том, что пытается обвинить в смерти трех бенгальских тигрят крымские власти по причине переохлаждения из-за отсутствия электричества на полуострове...", "Против предпринимателя уже возбуждено три уголовных дела...", "В парке львов "Тайган" техническое оборудование развалилось на глазах матери ребенка четырехлетнего (поэтому) ребенку ампутировали три пальчика...", "Если бы в парке работал медпункт, ампутации можно было бы избежать", "Заявление на директора написали еще и лесники, по их мнению он (Зубков) при разработке места под новый проект вырубил без разрешения деревья...", "Этими действиями ущерб причинен лесному хозяйству в размере 120 млн. рублей".

Суд, проанализировав данные фразы, оснований для признания их несоответствующими действительности и порочащим честь и достоинство истца не усмотрел.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Так из дословной расшифровки данного сюжета следует:

"Корреспондент ВГТРК Артем Кол, который сейчас работает в Крыму, сегодня встретился с Н.Поклонской. Обсуждали недавний скандал вокруг зоопарка "Сказка", где один за другим умерли три бенгальских тигренка. Директор парка бизнесмен О.Зубков поспешил обвинить в этом крымские власти. Мол, причиной смерти стало переохлаждение из-за отсутствия электричества и блэкаута на полуострове. Впрочем, доказать, что Зубков не прав не составило труда. Это сделали компетентные ветеринары. Так что теперь директору грозит крупный штраф. Хотя и без того проблем у него немало. Одна из них - трехлетний тюремный срок, пусть и условный. К нему О.Зубкова приговорили за жестокое избиение охранника электрическим шнуром. Что по этому поводу говорит сам Зубков и какие версии у Поклонской? Ответы - в репортаже А.Кола.

Наспех написанное от руки объявление о временном закрытии крымских зоопарков на дверях появились после смерти трех белых тигрят. Директор зоосада Олег Зубков переложил вину за гибель животных на власти республики. Все произошло во время блэкаута, когда отключили электричество, на всем полуострове, в том числе и в вольерах. Из-за этого, считает предприниматель, обострились врожденные болезни у котят. Вот только с этим не согласны ветеринары.

В.Иванов, председатель Государственного комитета ветеринарии Республики Крым:

Эти животные болели, этим животным не было доставлено достаточно ухода и качество в кормлении. Мы после смерти первого тигренка, после его падежа, обращались к О.А., предлагали свою помощь в части приема на реабилитацию этих животных.

От помощи Зубков отказался. После этого погибли от колита толстой кишки остальные тигрята. Ветеринары заподозрили, что это была опасная инфекция. Но директор зоопарка уверен в обратном и, чтобы доказать свою правоту, вывез труп одного тигренка на экспертизу в Краснодарский край.

О.Зубков, директор зоопарка:

Третьего тигренка я вывез за пределы Крыма. И добьюсь независимого получения свидетельства об исследовании этого материала, патологоанатомического.

Если подозрения ветеринаров подтвердятся, О.Зубкову выпишут солидный штраф размером в *** рублей. И это, кажется, будет самое мягкое наказание, которое ему грозит. Против предпринимателя уже возбуждено три уголовных дела. По одному из них уже есть судебное решение. Бизнесмена приговорили к трем годам тюрьмы за избиение собственного сотрудника,

Н.Поклонская, прокурор Республики Крым:

Нужно же вести себя по-человечески. А объяснять: "Чего вы приехали, это же холоп", - как он сказал. "Это же холоп".

Зубков до сих пор не признает собственную вину и обещает обжаловать приговор суда. Прокурор Крыма, показывая фотографии травм потерпевшего корреспондентом уверяет: доказательство на лицо. Предприниматель лично избил проводом охранника своего парка.

О.Зубков, директор зоопарка:

Ни одного прямого доказательства либо свидетеля, так сказать происшествия, не было, и нет. Ни одной экспертизы, подтверждающей именно что я причастен к нанесению синяков и побоев этому охраннику, нет.

Второе уголовное дело возбудили за травмы, полученные четырехлетним ребенком в зоопарке.

О.Зубков, директор зоопарка:

Ребенок без присмотра ушел по парку за двести метров. Нашел фигуру фонаря, стал ее раскачивать, четырехлетний малыш. Отвалилась, значит, какая-то каменная составляющая этого фонаря - отбило ему мизинец.

Н.Поклонская, прокурор Республики Крым:

И это техническое оборудование развалилось на глазах матери ребенка, четырехлетнего. Ребенку ампутировали три пальчика.

Зубков считает, это родители виноваты, что не проследили за собственным ребенком. Но в прокуратуре настаивают: если бы в парке работал медпункт, ампутации можно было бы избежать.

При этом заявление на директора зоосада написали еще и лесники. По их мнению, бизнесмен при разработке места под новый проект вырубил без разрешения деревья.

Н.Поклонская, прокурор Республики Крым:

Ущерб, нам направили в прокуратуру, причинен лесному хозяйству - *** рублей.

На все претензии со стороны правоохранительных органов предприниматель заявляет, что готов закрыть оба зоопарка и перевезти экзотических животных в другой регион. По словам бизнесмена, выделить землю под зоосады готовы и в Краснодарском крае, и в Башкирии. Но с переездом пока он не спешит.".

Изучив оспариваемые фрагменты, содержащие, по мнению истца, недостоверные сведения, об опровержении которых он просит, суд обоснованно указал, что в данном случае не имеется необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность.

Так, суд находит несостоятельными доводы истца о признании несоответствующей действительности порочащей честь и достоинство истца фразы журналиста А.Кола "...против предпринимателя возбуждено три уголовных дела...", поскольку как следует из материалов дела приговором Белогорского районного суда от 11.12.2015 Зубков О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "*** УК Российской Федерации, также против последнего возбужденно и расследуется Белогорским межрайонным ГСУ СК России по Республике Крым от 23.06.2015 по признакам преступления, предусмотренного п. *** УК РФ, по факту причинения на территории Парка львов "Тайган" 14.06.2015 г. телесных повреждений малолетнему Ракше В.Н. в результате падения каменной конструкции, повлекшую ампутацию трех пальцев.

Материалы данного уголовного дела так же опровергают доводы Зубкова О.А. о недостоверности сведений о происшествии, имевшем место в Парке львов "Тайган", вследствие которого ребёнку ампутированы три пальца, а равно то, что в парке не работал медпункт и техническое оборудование парка находилось в ненадлежащем состоянии, 18.01.2016 года ОД МВД России по Белогорскому району возбуждено уголовное дело в отношении Зубкова О.А. по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Фраза "Если бы в парке работал медпункт, ампутации можно было бы избежать", как правильно отметил суд, выражена в форме предположения, что следует из словосочетания "если бы" и является личным мнением репортера сюжета.

Оспариваемые истцом фразы "Заявление на директора написали еще и лесники, по их мнению, он (Зубков) при разработке места под новый проект вырубил без разрешения деревья...", "Этими действиями ущерб причинен лесному хозяйству в размере ***. рублей" также не содержат в себе недостоверной информации, поскольку Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Крым по информации ГКУ РК "Юго-восточное объединенное лесничество" установлен факт проведения Зубковым О.А. работ по расширению дорожного полотна путем его асфальтирования на землях Белогорского участкового лесничества ГКУ РК "Юго-Восточное объединенное лесничество", огораживания металлической сеткой прилегающей к дороге территории, незаконному строительству сооружений, в результате чего последним заняты земли лесного фонда республики общей площадью 2,38 га.

По данному факту природоохранным прокурором 16.12.2015 года в порядке *** УПК Российской Федерации в отдел дознания МВД России по Белогорскому району направлены материалы для решения вопроса об уголовном преследовании за совершение преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Согласно заключению Госкомлеса Республики Крым, ущерб, причинённый лесному фонду указанными деяниями Зубкова О.А., составил *** тыс. рублей. По данному факту 18.01.2016 года ОД МВД России по Белогорскому району возбуждено уголовное дело по *** УК РФ.

21 декабря 2015 г. в 15 час. 19 мин. на телеканале "Россия 24" было показано интервью прокурора Республики Крым Н.Поклонской. Из дословной шифровки сюжета следует:

Д.Кулистиков, главный редактор сайта "Вести.ги":

Еще одно последствие, достаточно неприятное и получившее огласку в средствах массовой информации, вот с этими зоопарками, с парком "Тайган" и "Сказка". Скажите, пожалуйста, какова ситуация с этими туристическими достопримечательностями. Там были сообщения от владельца, что чиновники и в том числе правоохранительные органы, как он выразился, творят произвол. Я цитирую. Как на самом деле обстоят дела и как прокуратура реагирует на это?

Н.Поклонская, прокурор Республики Крым:

По поводу парков "Тайган" и зоопарка "Сказка" в Ялте я хочу сказать, что это был своего рода пиар и защитная реакция руководителя этих зоопарков, почему? Потому что, действительно, данные места являются уникальными для Крыма. Это очень красивые места. И животные в таких красивых местах... Ялта, горы... Почти полусвободное такое вот...

Д.Кулистиков, главный редактор сайта "Вести.ги"

Ну да сафари-парк...

Н.Поклонская, прокурор Республики Крым:

...их нахождение, сафари-парк, где люди могут смотреть на этих львов, тигров, радоваться, любоваться этими красотами. Но ведь нигде не было лозунгов, что директора зоопарков, парков, там сафари-парка "Тайган" освобождаются от соблюдения требований действующего законодательства. Директору зоопарка необходимо просто жить по закону. И все у него будет хорошо. А те крики и паники устроены искусственно директором, это говорит лишь том, что желание привлечь к себе внимание на упреждение. Лучшая защита - это нападение. Нужно обвинить кого-то, что его ущемляют интересы, что его здесь замучили проверками и, по всей видимости, не такой будет результат. Никто больше не захочет связываться с данными объектами.

Да нет, мы же не такие. Мы зашли, увидели нарушение. В понедельник приезжает ко мне мать ребенка, трехлетнего, которому в парке "Тайган" была причинена травма.

Д.Кулистиков, главный редактор сайта "Вести, ги":

Да, это я читал.

Н.Поклонская, прокурор Республики Крым:

И в результате ампутированы пальчики. Три пальчика ампутировали врачи. Рассказала о поведении и директора этого парка, и всех работников там. Ну, люди, так же нельзя!

Д.Кулистиков, главный редактор сайта "Вести.ги":

- Нет у вас ощущения, вы уже об этом говорили, о применении российского законодательства, нет у вас ощущения, что не весь бизнес готов законодательство соблюдать, может быть? Насколько мне известно, разница не акая большая между украинскими и российскими законами. Нет таких ложностей для бизнеса здесь?

Н.Поклонская, прокурор Республики Крым:

- Если мы говорим именно в плоскости парка "Тайган" и "Сказка", то данные парки не соблюдали законодательство ни украинское, ни российское.

Д.Кулистиков, главный редактор сайта "Вести.ги":

- Никакое? То есть эта проблема конкретных бизнесменов, но не бизнеса.

Н.Поклонская, прокурор Республики Крым:

- Землю надо было оформлять и по украинскому законодательству, и по российскому. Выброс в атмосферный воздух тоже нужно было оформлять и по украинскому, и по российскому. Арендовать земельный участок, где они устанавливают большие буквы, рекламные щиты, то же самое, необходимо было выплачивать определённые платежи в бюджет. То есть меры безопасности для того, чтобы посетители чувствовали себя в безопасности, посещая такие уникальные места, тоже необходимо было создавать и делать именно руководителю данного парка. Но ни того, ни другого, вообще ничего не было сделано ни в рамках украинского законодательства, ни в рамках российского законодательства. Поэтому мы таким образом приводим в чувство того, что надо жить по закону. И никаких вопросов не будет. Сотрудник, который был избит, тоже товарищем Зубковым, директором парка, его подчиненный. То же самое, обратился в прокуратуру, на мое имя заявление написал, мы поехали с проверкой, передали материалы в следственный комитет, суд постановил обвинительный приговор. Виновата прокуратура. Ну, обжалуйте приговор, если вы не согласны. Ветеринарный инспектор привлек к административной ответственности директора зоопарка за то, что он нарушил правила вывоза мёртвого животного, виновата прокуратура. Ну, послушайте, идите, обжалуйте постановление о привлечении к административной ответственности, которое было вынесено не прокуратурой, а ветеринарной инспекцией. Поэтому, ну это своего рода спекуляция идет, привлечение к себе внимания."

Суд проанализировав данный сюжет также находит несостоятельными доводы истца о признании фраз "... в парке "Тайган" не соблюдалось ни украинское ни российское законодательство... землю не оформляли, выбросы в атмосферный воздух не оформили, меры безопасности для посетителей необходимо было создавать и делать это именно руководителю парка, вообще ничего не было сделано руководителем парка для этого..." порочащими его честь и достоинство по следующим основаниям.

В деле имеются материалы уголовного дела, возбужденного и расследуемого Белогородским межрайонным ГСУ СК России по Республике Крым от 23.06.2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "*** УК РФ, по факту причинения на территории парка львов "Тайган" 14.06.2015 года телесных повреждений малолетнему Ракше В.Н. в результате падения каменной конструкции, повлекших ампутацию трех пальцев руки.

Также прокуратурой Белогорского района Республики Крым в деятельности Парка львов "Тайган", директором которого является истец, выявлены нарушения требований *** Водного кодекса РФ; ст. *** ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды"; ст. *** ФЗ "Об отходах производства и потребления" в части отсутствия учета и инвентаризации источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, разрешения на осуществление выбросов, размещение отходов, в связи с чем, прокуратурой в адрес последнего 27.06.2015 года было вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено в части устранения нарушений требований законодательства об отходах производства и потребления.

Кроме того, правоохранительными органами был установлен факт занятия и застройки земельного участка площадью *** кв.м для размещения технических мощностей Парка львов "Тайган" Зубковым О.А. в нарушении ст. *** Земельного кодекса РФ.

Прокурором Белогорского района Республики Крым 10.06.2014 г. в отношении директора ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" - Парк львов "Тайган" Зубкова О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 16.07.2014 г. последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ***. рублей.

Учитывая изложенное, суд обоснованно счел правомерными выводы прокурора республики Крым Поклонской Н.В., высказанных в интервью, о несоблюдении в Парке "Тайган" украинского и российского законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив содержание оспариваемых сюжетов, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в сюжете оспариваемые сведения не являются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию по смыслу ст. 152 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Зубкова О.А. в полном объеме.

При этом суд отметил в решении, что смысловая нагрузка спорного сюжета носит информационный характер и посвящена актуальной теме соблюдения природоохранного законодательства, рационального использования природных ресурсов, в том числе, земель лесного фонда, а также соблюдения прав граждан субъектами предпринимательской деятельности на территории республики Крым. Кроме того, телесюжеты, содержащие оспариваемые сведения, представляют собой жанр журналистского расследования с изложением мнения авторов сюжета, а потому не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, кроме того, оспариваемые сведения, изложенные в телесюжетах, соответствуют действительности, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зубкова О.А. по доверенности Сардыко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: