Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-36012/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности Кочетковой Л.А., а также апелляционной жалобе Куяна П.В.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Куяна П.В. компенсацию морального вреда в размере _ рублей,

установила:

Истец Куян П.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере _ руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что приговором _ от _ года Куян П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "_" ч. _ ст. _ УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком _ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с _ года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с _ года по _ года, этим же приговором Куян П.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "_, _, _" ч. _ ст. _ УК РФ.

Истец Куян П.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом через администрацию _, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Кочеткова Л.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Кочеткова Л.А. и истец Куян П.В.

Представитель ответчика в суд не явился. Истец Куян П.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию _, где отбывает наказание, в связи с чем с учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Андрюхин М.Д. в судебном заседании от 14 сентября 2016 года просил прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и по тем предмету и основанию иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы истребованного гражданского дела N _ по иску Куяна П.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

По данному делу установлено такое обстоятельство.

Так, решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года по гражданскому делу N _ были частично удовлетворены исковые требования Куяна П.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, и в пользу истца взыскано _ рублей.

Основанием заявленных Куяном П.В. исковых требований по делу N _, как и в настоящем деле, явилось незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по п.п. "_, _, _" ч. _ ст. _ УК РФ. При этом в обоснование иска Куян П.В. также ссылался на то, что приговором _ от _ года Куян П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "_" ч. _ ст. _ УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком _ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с _, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с _ года по _ года, этим же приговором Куян П.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "_, _, _" ч. _ ст. _ УК РФ.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Куяна П.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: