Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36027/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Сухорукова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова В В в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность в размере 183.533 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) доллара США 72 цента, а также 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: **, общей площадью - 76,0 (семьдесят шесть) кв.м, установив её начальную продажную цену на торгах в размере 7.640.000 (семь миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскание производить в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда".

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Сухорукову В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 183.533 доллара США 72 цента, из которых: 173.703,91 долларов США - просроченная задолженность по основному долгу, 6.915,81 долларов США - просроченные проценты, 2.914 долларов США - штрафные проценты (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ** и установлении начальной продажной цены на торгах в размере 7.640.000 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 60.000 руб.

В обоснование указало, что 06.04.2007 между ООО "Москоммерцбанк" и Сухоруковым В.В. заключен кредитный договор N 90-04179-КД-2007, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200.000 долларов США. Кредит предоставлялся для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, под ее залог. 10.12.2007 к АО "ЮниКредит Банк" от ООО "Москоммерцбанк" перешли права кредитора по кредитному договору. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, банк направлял ответчику письма с требованиями погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Между тем, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Представитель АО "ЮниКредит Банк" Захаров В.В. поддержал исковые требования.

Сухоруков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Сухорукова В.В. - Сухорукова Т.Д. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязательства перестали исполняться надлежащим образом в связи с резким изменением курса доллара США к рублю РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухоруков В.В. просит решение суда отменить, применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Сухорукова В.В. - Степанову М.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя АО "ЮниКредит Банк" Кусакина Ю.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2007 между ООО "Москоммерцбанк" (кредитор) и Сухоруковым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 90-04179-КД-2007, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200.000 долларов США сроком на 242 месяца под 11% годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: **, общей площадью жилого помещения - 76,0 кв.м.

По условиям договора, возврат кредита обеспечивался залогом указанной квартиры, в связи с чем, в пользу кредитора была составлена закладная.

10.12.2007 между ООО "Москоммерцбанк" и ЗАО "Международный Московский Банк" (после смены наименования - ЗАО "ЮниКредит Банк") заключен договор купли-продажи закладных N 8-Д, по условиям которого ЗАО "ЮниКредит Банк" приобрело у ООО "Москоммерцбанк", в том числе, закладную Сухорукова В.В.

В соответствии с пп. 1.2 п. 3 изменений N 1 в Устав ЗАО "ЮниКредит Банк", в соответствии с решением единственного акционера (решение N 37/2014 от 30.09.2014) полное фирменное наименование банка изменено на Акционерное общество "ЮниКредит Банк".

Судом установлено, что кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства на приобретение квартиры.

Заемщик Сухоруков В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 183.533 доллара США 72 цента, из которых: 173.703,91 долларов США - просроченная задолженность по основному долгу, 6.915,81 долларов США - просроченные проценты, 2.914 долларов США - штрафные проценты.

11.06.2015 со стороны банка в адрес Сухорукова В.В. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в указанном выше размере.

Согласно отчету N 1602011-1 от 01.02.2016, составленному ООО "АВАЛЕФ", рыночная стоимость спорной квартиры составляет 9.550.000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд верно применил статьи 334, 350 ГК РФ, нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законно и обоснованно установил начальную продажную цену жилого помещения в размере 7.640.000 руб., составляющую 80 % от определенной в названном отчете стоимости заложенного имущества, и определил порядок реализации имущества.

Суд указал, что ответчик не представил доказательств иной оценки заложенного имущества, как и возражений в отношении представленной истцом оценки.

Ссылка в жалобе на то, что банк не мог требовать досрочного взыскания по договору и обращения взыскания на квартиру, судебной коллегией не может быть принята во внимание по следующим основаниям. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного банком расчета видно, что оплата по кредиту производилась с нарушением установленных сроков. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования. Такое требование Сухорукову В.В. было направлено 11.06.2015 и получено им лично 16.07.2015.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухорукова В.В без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: