Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-36052/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина В.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать отсутствующим право собственности города Москвы на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером _. площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: _.

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N_. о государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение - квартиру площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: _..

Взыскать с Департамента города Москвы в пользу Куковкина В.Ю.расходы в сумме _. руб.

В остальной части иска (расходы по оплате услуг представителя в сумме _ руб.) отказать.

установила:

Куковкин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о признании отсутствующим право собственности на квартиру, ссылаясь на то, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 03.10.2014 г. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: _. и в его собственность выделено помещение (часть жилого дома) N_, площадью всех частей здания 29,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 13,9 кв.м, состоящее из: жилой комнаты N_ (лит.А1) площадью 13,9 кв.м, кухни N_ (лит.А1) площадью 6,7 кв.м, веранды а (лит.а) площадью 8,5 кв.м, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Выделенное жилое помещение в настоящее время имеет кадастровый номер _. и расположено по адресу: _.. Он обратился в Управление Росеестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности, в чем ему было отказано. Он не может зарегистрировать свое право на указанную квартиру, т.к. в ЕГРП содержится запись о государственной регистрации права иного лица - города Москвы. Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира зарегистрирована 11.11.2014 г. за городом Москвой, т.е. в период, когда было вынесено решение суда, но не вступило в законную силу. В период, когда решение не вступило в законную силу, город Москва не имело право регистрировать исключительное право собственности. Регистрация права собственности ответчика на жилое помещение (квартиру) N_., расположенное по адресу: _. противоречит решению суда и нарушает право истца как собственника спорной квартиры. Просил признать право собственности города Москвы на квартиру площадью 20,6 кв.м с кадастровым номером _, расположенную по адресу: _.отсутствующим и взыскать с ДГИ г.Москвы уплаченную государственную пошлину в сумме _ руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме _ руб.

Представитель истца Куковкина В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Никитина В.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Никитин В.Ю.

Представитель истца Куковкина В.Ю. по ордеру и доверенности Максименко Ю.С. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, третье лицо Никитин В.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание апелляционной инстнации не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Куковкина В.Ю. по ордеру и доверенности Максименко Ю.С., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФN10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 03.10.2014 г. установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: _, являлись Куковкин В.Ю. - 15/100 доли в праве общей долевой собственности, Никитин В.Ю. - 29/100 доли в праве и город Москва - 56/100 доли в праве (муниципальный фонд).

Указанным решением Перовского районного суда г.Москвы от 03.10.2014 г. был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: город Москва ул.Розы Люксембург д.37, в соответствии с которым:

- в собственность Куковкина В.Ю. выделено помещение (часть жилого дома) N.., площадью всех частей здания 29,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 13,9 кв.м, состоящее из: жилой комнаты N1 (лит.А1) площадью 13,9 кв.м, кухни N2 (лит.А1) площадью 6,7 кв.м, веранды а (лит.а) площадью 8,5 кв.м,

- в собственность Никитина В.Ю. выделено помещение (часть жилого дома) N_, площадью всех частей здания 34,7 кв.м, общей площадью 20,9 кв.м, жилой площадью 12,0 кв.м, состоящие из: жилой комнаты N1 (лит.А1) площадью 12,0 кв.м, кухни N2 (лит.А1) площадью 8,9 кв.м, веранды а1 (лит.а1) площадью 13,8 кв.м,

- в собственность города Москвы выделено помещение (часть жилого дома) N_ (без учета самовольно возведенных строений), площадью всех частей здания 73,9 кв.м, общей площадью 70,0 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, состоящее из: жилой комнаты N1 (лит.А) площадью 20,5 кв.м, кухни N2 (лит.А) площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты N5 (лит.А) площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты N6 (лит.А3) площадью 14,8 кв.м, кухни N7 (лит.А5) площадью 5,4 кв.м, прихожей N8 (лит.А4) площадью 7,4 кв.м, веранды а2 (лит.а2) площадью 2,3 кв.м, веранды а4 (лит.а4) площадью 1,6 кв.м.

Право общей долевой собственности Куковкина В.Ю., Никитина В.Ю.и города Москвы на жилой дом по адресу: _ было прекращено.

Решение суда от 03.10.2014 г. является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Никитина В.Ю. на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: _ и регистрации права собственности:

- Куковкина В. Ю. на помещение (часть жилого дома) N1, площадью всех частей здания 29,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 13,9 кв.м, состоящее из: жилой комнаты N1 (лит.А1) площадью 13,9 кв.м, кухни N2 (лит.А1) площадью 6,7 кв.м, веранды а (лит.а) площадью 8,5 кв.м,

- Никитина В.Ю. на помещение (часть жилого дома) N2, площадью всех частей здания 34,7 кв.м, общей площадью 20,9 кв.м, жилой площадью 12,0 кв.м, состоящие из: жилой комнаты N1 (лит.А1) площадью 12,0 кв.м, кухни N2 (лит.А1) площадью 8,9 кв.м, веранды а1 (лит.а1) площадью 13,8 кв.м,

- города Москвы на помещение (часть жилого дома) N3 (без учета самовольно возведенных строений), площадью всех частей здания 73,9 кв.м, общей площадью 70,0 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, состоящее из: жилой комнаты N1 (лит.А) площадью 20,5 кв.м, кухни N2 (лит.А) площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты N5 (лит.А) площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты N6 (лит.А3) площадью 14,8 кв.м, кухни N7 (лит.А5) площадью 5,4 кв.м, прихожей N8 (лит.А4) площадью 7,4 кв.м, веранды а2 (лит.а2) площадью 2,3 кв.м, веранды а4 (лит.а4) площадью 1,6 кв.м.

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 03.10.2014 г. вступило в законную силу 20 января 2015 года.

11.11.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности города Москвы на жилое помещение с кадастровым номером _ площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу: _

Право собственности города Москвы на жилое помещение с кадастровым номером _ площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу: _было зарегистрировано после принятия решения суда от 03.10.2014 г. и до его вступления в законную силу (т.е. в период апелляционного обжалования решения суда), что нельзя считать правомерным, поскольку по состоянию на дату регистрации права собственности, т.е. по состоянию на 11.11.2014 г., имелось решение суда от 03.10.2014 г., о котором городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, было достоверно известно, поскольку представитель ДЖПиЖФ г.Москвы участвовал в судебном заседании 03.10.2014 г., указанное решение суда по состоянию на 11.11.2014 г. в законную силу не вступило, что свидетельствует о том, что до его вступления в силу жилой дом по адресу: _. находился в общей долевой собственности Куковкина В.Ю. (15/100 доли), Никитина В.Ю. (29/100 доли) и города Москвы (56/100 доли), а после вступления в законную силу, оно являлось основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Никитина В.Ю. на 29/100 доли в праве общей долевой собственности и регистрации права собственности: Куковкина В. Ю. на помещение (часть жилого дома) N1, площадью всех частей здания 29,1 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, жилой площадью 13,9 кв.м, состоящее из: жилой комнаты N1 (лит.А1) площадью 13,9 кв.м, кухни N2 (лит.А1) площадью 6,7 кв.м, веранды а (лит.а) площадью 8,5 кв.м; Никитина В.Ю. на помещение (часть жилого дома) N2, площадью всех частей здания 34,7 кв.м, общей площадью 20,9 кв.м, жилой площадью 12,0 кв.м, состоящие из: жилой комнаты N1 (лит.А1) площадью 12,0 кв.м, кухни N2 (лит.А1) площадью 8,9 кв.м, веранды а1 (лит.а1) площадью 13,8 кв.м и города Москвы на помещение (часть жилого дома) N3 (без учета самовольно возведенных строений), площадью всех частей здания 73,9 кв.м, общей площадью 70,0 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, состоящее из: жилой комнаты N1 (лит.А) площадью 20,5 кв.м, кухни N2 (лит.А) площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты N5 (лит.А) площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты N6 (лит.А3) площадью 14,8 кв.м, кухни N7 (лит.А5) площадью 5,4 кв.м, прихожей N8 (лит.А4) площадью 7,4 кв.м, веранды а2 (лит.а2) площадью 2,3 кв.м, веранды а4 (лит.а4) площадью 1,6 кв.м.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о признии отсутствующим право собственности города Москвы на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером _ площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: _, учитывая, что у города Москвы по состоянию на 11.11.2014 г. не могло возникнуть право собственности на жилое помещение с кадастровым номером _ площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу: _

Также обоснованно суд, на основании ст. 98 ГПК РФ выскал с Департамента города Москвы в пользу Куковкина В.Ю. расходы в сумме _ руб.

Указанные выводы суда мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы возражений на исковое заявление и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Поскольку представителем третьего лица фактически не заявляется о неправильности решения, а указывается на неверность и неточность указанных судом данных о кадастровых номерах объектов и привязанных к ним площадям жилых помещенимй коллегия полагает возмодным указать на право третьего лица на предъявдение в адрес суда заявлений о разъяснении решения суда или заявления об устранении опсики в соответсвии с положениями ст.сит 200-201 ГПК РФ.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: