Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,
при секретаре Румянцевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Колпаковой М.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать Колпакову М. В. утратившей право пользования квартирой по адресу: _.
Снять Колпакову М. В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: _.
Встречный иск Колпаковой М. В. к Колпакову В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой отклонить.
У СТ А Н О В И Л А:
Колпаков В.В. обратился в суд с иском к Колпаковой М.В о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является его дочерью, зарегистрирована в квартире по адресу_., однако длительное время после развода истца с ее матерью не проживает в указанной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в содержании жилого помещения. Колпаков В.В. просил признать Колпакову М.В. утратившей право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.
Колпакова М.В. обратилась со встречным иском к Колпакову В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в квартире по адресу: _.. Указанная квартира предоставлена Колпакову В.В. в пользование на основании договора социального найма N _. от 09.06.2010 г. Согласно п. 1.3 договора совместно с Колпаковым В.В. в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя его дочь Колпакова М.В. В настоящее время Колпакова М.В. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой из-за конфликтных отношений с ответчиком по встречному иску. Колпакова М.В. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако отец препятствовал ей в этом, не выдавал комплект ключей от квартиры, несмотря на неоднократные просьбы истца по встречному иску. Колпакова М.В. просила вселить ее в спорную квартиру, и обязать Колпакова В.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскать с Колпакова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере _. руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере _ руб., госпошлину в размере _руб.
Истец Колпаков В.В., его представитель в суд не явились, извещались.
Ответчик Колпакова М.В., ее представитель Попова Е.Ю. в суд явились, встречный иск поддержали, в первоначальном иске просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Колпакова М.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суду были представлены доказательства, подтверждающие конфликтные отношения с истцом, а именно ответчиком был представлен талон-уведомление о признании заявления в МВД РФ; суд не принял во внимание тот факт, что не вселив ответчицу и сняв ее с регистрационного учета, она стала лицом без определенного места жительства.
Представитель Колпакова В.В. по доверенности Патрашов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.
Колпакова М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Судебная коллегия, выслушав представителя Колпакова В.В. по доверенности Патрашова В.В., Колпакову М.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: _., зарегистрированы Колпаков В.В. (с _. г.р.), Колпакова М.В. (с _. г.р.).
Родителями Колпаковой М.В., _. г.р. являются Колпаков В.В. и Колпакова О.В.
Брак между Колпаковым В.В. и Колпаковой О.В. прекращен 31.10.1997 г.
Указанная квартира была предоставлена отцу Колпакова В.В. - Колпакову В.Ф. на основании ордера N _. от 05.06.1973 г.
Колпаков В.В. занимает спорную квартиру на основании договора социального найма N _. от 09.06.2010 г. в качестве нанимателя. Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с Колпаковым В.В. в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя его дочь Колпакова М.В.
Из объяснений Колпаковой М.В., следует, что она не проживает в спорной жилом помещении с 1998 г. после развода Колпакова В.В. с ее матерью, коммунальные услуги не оплачивала, с письменными заявлениями о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась до того, как узнала о том, что Колпаков В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Из представленных платежных документов за период с 2013 г. следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производит Колпаков В.В.
Оплату жилищно-коммунальных услуг Колпакова М.В. начала производить с марта 2016 г., то есть после подачи Колпаковым В.В. иска к ней.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что отсутствие Колпаковой М.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она добровольно не п
