Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-36095/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

установила:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику - филиалу наименование организации Западные электрические сети, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере телефон,10 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцом дата были заключены с ответчиком договоры NВЛ-телефон (телефон) и NВЛ-телефон (телефон) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес. Оплата по обоим договорам составила телефон,60 руб. Работы выполнены только дата. Срок выполнения работ по договорам составил один год. На неоднократные требования о выплате неустойки в размере телефон,10 руб. ответчиком проигнорированы.

Протокольным определением от дата, ненадлежащий ответчик филиал наименование организации Западные электрические сети был заменен надлежащим ответчиком наименование организации.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, пояснив, что работы по осуществлению технологического присоединения были проведены дата, а именно после выполнения истцом технических условий о монтировании ввода от опоры до вводно-распределительного устройства, которое было осуществлено только лишь дата, в связи с чем, ответчик не просрочил дату выполнения работ.

Судом постановлено: исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере телефон,10 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 65 649,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4 105,98 руб.

С указанным решением не согласился представитель наименование организации по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца фио по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, руководствовался положениями ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NNВЛ-телефон (телефон), ВЛ-телефон (телефон), согласно условиям которых, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, кадастровый (или условный) номер земельного участка 50:07:телефон:170.

Согласно п.5 договоров, срок выполнения мероприятий составляет один год со дня заключения договора.

Согласно п.п. 10.1-10.8 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация должна: запроектировать и смонтировать АПС-10 кВ, запроектировать и проложить КЛ-10 кВ (ориентировочная протяженность 1,4 км.) Точную протяженность и параметры КЛ-10 кВ определить проектом, запроектировать и построить ВЛ-10 кВ, запроектировать и смонтировать МТП-10/0,4 кВ с трансформатором 160 кВА, от РУ-0,4 кВ МТП-10/0,4 кВ до границ участка заявителя запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ, объем работ определить проектом. Проект согласовать с Волоколамским РЭС, СРС, РЗА, СТП и другими заинтересованными организациями и лицами, при проектировании учитывать требования нории и правил РФ, а также положения перечня оборудования и материалов, рекомендованных к использованию в сетях наименование организации, выполнить мероприятия, обеспечивающие присоединение электропринимающего устройства заявителя, после выполнения сторонами п.п.10-11 настоящих Технических Условий.

Из п. 11.1 Приложения N1 к указанным договорам, являющегося Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, следует, что заявитель должен от опоры ВЛ-0,4 кВ новой МТП-10/04 кВ до вводно-распределительного устройства по согласованию с Волоколамским РЭС смонтировать ввод.

На границе балансового разграничения установить ВРУ с устройствами: защиты энергопринимающего устройства в соответствии с заявленной максимальной мощностью, прибором учета электрической энергии, контролем величины максимальной мощности. Тип, размещение, способ крепления определяет заявитель и выполняет в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (п. 11.2 Технических условий).

Письмом от дата Филиал наименование организации сообщило истцу, что ответчиком созданы условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств, для чего истцу необходимо самостоятельно выполнить адрес условий.

Согласно листкам фиксации выполнения технических условий, принятых в рамках очного и заочного обслуживания потребителя услуги ЗЭС-ОАО "МОЭСК", истец фио обратился к ответчику с сообщением о выполнении им указанных выше технических условий только дата.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что о выполнении обязанностей, предусмотренных адрес условий для присоединения к электрическим сетям, обязанность по выполнению которых лежала на истце в силу договора, истец сообщил ответчику лишь дата.

Из объяснений истца следует, что в течение срока действия договора неоднократно звонил в наименование организации и сообщал, что выполнил условия договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ВЛ-телефон (телефон), N ВЛ-телефон (телефон), а именно смонтировал ввод, однако ответчиком никаких действий не предпринималось.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что обращение ответчика к истцу от дата о создании условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств, предусмотренных адрес условий для присоединения к электрическим сетям, при этом суд принимает во внимание, что после наступления срока исполнения договоров - дата ответчик истцу какие-либо обращения не направлял.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере телефон,10 руб.

На основании ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 649,55 руб.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя при рассмотрении дела, сложности настоящего дела, периода его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4 105,98 руб.

Вместе с тем, проанализировав представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.8, заключенных между сторонами договоров, заявитель (фио) обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по договорам, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, представитель ответчика в письменном отзыве указывал, что уведомление о выполнении истцом мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка до дата не поступало.

Аналогичные доводы приведены представителем ответчика в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ответчик со своей стороны, в установленный договорами срок выполнил работы, предусмотренные п.п.10.1-10.8 Технических условий, являющихся приложение N1 к договорам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от дата N1 и N2 от дата, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от дата, договором подряда, заключенным между ответчиком и подрядчиком наименование организации на строительство МТП-160/10/0,38 кВ, ВЛЗ-10 кВ от строящейся по договору ВЛ-телефон (телефон) КЛ-10 кВ ф.2 ПС-407 "Осташково", ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, адрес, вблизи адрес.

Согласно п.6, заключенных между сторонами договоров, сетевая организация обязана:

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществиьт фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Представитель ответчика также указывал, как возражениях на иск, так и в апелляционной жалобе, что истец уведомил филиал наименование организации - Западные электрические сети о выполнении им мероприятий в пределах земельных участков, посредством телефонного обращения на "светлую линию" дата, после чего дата был осуществлен осмотр энергопринимающих устройств истца и приборов учета и осуществлено технологическое присоединение.

Актами об осуществлении технологического присоединения от дата, стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. При подписании указанных актов, заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имел.

Кроме того, представитель ответчика указал, что установленные истцом приборы учета выпущены заводом - изготовителем в дата и поэтому не могли быть установлены истцом в дата.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны ответчика были представлены в материалы дела доказательства создания наименование организации условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (дата), то есть выполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок - до дата, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, тогда как никаких доказательств, что истец известил ответчика об установке на земельных участках энергопринимающих устройств в дата и их установке в дата, истец в материалы дела не представил.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами были заключены договоры с возложением на них определенных обязанностей, в целях достижения результата, при условии выполнения своих обязательств, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств выполнения со своей стороны п.8 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата, а именно уведомления сетевой организации о выполнении технических условий в период действия данных договоров (дата), принимая во внимание, что уведомление в адрес ответчика со стороны истца поступило уже после окончания срока действия договоров (дата), после чего со стороны ответчика, во исполнение условий договоров дата были составлены акты осмотра электроустановок и того же числа (дата) акты об осуществлении технологического присоединения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение обязанности по технологическому присоединению в установленный договорами срок, было вызвано бездействиями, допущенными со стороны истца, которые в свою очередь препятствовали выполнению своих обязательств сетевой организации.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения условий договора по уведомлению сетевой организации в течении действия договора, истцом также представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи