Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36146/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя АО "Тинькофф Страхование" Щербакова Д.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года, которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу ответчика АО "Тинькофф Страхование", в лице представителя по доверенности Заворотнюк Н.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по гражданскому делу N***

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков.

установила:

26 мая 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы частично удовлетворены исковые требования Мкртчяна Р.В. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения.

07 июня 2016 года от АО "Тинькофф Страхование" на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба.

Определением суда от 13 июня 2016 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков до 01 августа 2016 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Тинькофф Страхование" Щербаков Д.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.08. 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем в установленный судом срок до 01 августа 2016 года не устранены недостатки, указанные в определении суда от 13 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении заявителю копии определения суда от 13 июня 2016 года, указанный судом трек-номер является неправильным, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Таким образом, ввиду не получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, АО "Тинькофф Страхование" было лишено возможности в установленный судом срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства.

В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы, указанные судом, АО "Тинькофф Страхование" не устранены, дело подлежит возвращению в Тимирязевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст.111, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года отменить. Направить гражданское дело в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст.111, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: