Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36160/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Петина И.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Петина И.А. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени О.Е.Кутафина" (МГЮА) о признании незаконным отказа в выдаче заключения на диссертацию.

установила:

Петин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени О.Е.Кутафина" (МГЮА) о признании незаконным отказа в выдаче заключения на диссертацию.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года Петину И.А. отказано в принятии искового заявления.

Петиным И.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Петина И.А. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени О.Е.Кутафина" (МГЮА) о признании незаконным отказа в приеме диссертации.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего. Предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Так, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Петина И.А. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени О.Е.Кутафина" (МГЮА) о признании незаконным отказа в приеме диссертации.

Между тем, настоящие исковые требования заявлены о признании незаконным отказа в выдаче заключения на диссертацию.

Несовпадение предмета и оснований заявленных требований и требований, ранее разрешенных судами, исключает их тождественность и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.