Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36187/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Н Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Балашова А.В.на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Балашова А.В.в пользу Есина С.А. сумму основного долга в размере ***рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, возврат госпошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей 00 копеек,

установила:

Истец Есин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Балашову А.В. и просил взыскать с него в счет возврата суммы займа ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. за период с 13 марта 2016 года по 15 марта 2016 года, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а также возврат госпошлины в сумме ***. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12 ноября 2015 года между Есиным С.А. и Балашовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику ***руб. 00 коп., а ответчик обязался в течение 30 календарных дней с момента исполнения обязательств по договору займа N 1-10/15 от 01.10.2015 года между ООО "Интергрупп" и ООО "Персонал Резерв". Платежными поручениями N 14 от 10.12.2015 года и N 1 от 12.02.2016 года сумма займа и проценты за пользование займом были перечислены истцом ответчику. Таким образом, 30-дневный срок возврата займа начал течь с 12.02.2016 года, истек 12.03.2016 года. 18 февраля 2016 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Истец Есин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Балашов А.В. в судебное заседание не, явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части уменьшения взысканной суммы просит ответчик Король А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Батиралиева Т.Р., представителя ответчика по доверенности Чудакову Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно расписке от 12 ноября 2015 года между истец Есин С.А. передал в долг ответчику Балашову А.В. ***руб. 00 коп., а ответчик обязался в течение 30 календарных дней с момента исполнения обязательств по договору займа N 1-10/15 от 01.10.2015 года между ООО "Интергрупп" и ООО "Персонал Резерв".

Факт получения денежных средств и подлинность подписи в расписке от 12 ноября 2015 года, оригинал которой обозревался коллегией в судебном заседании, ответчиком и его представителем не оспаривались.

Платежными поручениями N 14 от 10.12.2015 года и N 1 от 12.02.2016 года сумма займа и проценты за пользование займом во исполнение договора займа N 1-10/15 от 01.10.2015 года.

18 февраля 2016 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Есина С.А., суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере ***рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 100 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Персонал Резерв" не исполнило в полном объеме обязательств по договору займа N 1-10/15 от 01.10.2015 г., в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по возврату займа по расписке от 12.11.2015 г., судебная коллегия находит несостоятельным.

Из текста решения Третейского суда при ООО "Красные Ворота" следует, что ответчиками ООО "Персонал Резерв", Есиным С.А. денежные средства в размере *** руб., полученные по договору займа от 01.10.2015 г. возвращены 10 декабря 2015 г.

Решением того же суда с ответчиков ООО "Персонал Резерв", Есина С.А. взысканы проценты за пользование займом в размере ***руб. и неустойка в размере *** руб. за просрочку возврата займа, которая является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств.

Обязательство по возврату суммы займа исполнено Есиным С.А. 10 декабря 2015 года, проценты по договору займа в размере *** руб. перечислены 12 февраля 2016 г., в этой связи, 30-дневный срок для возврата займа истек 12 марта 2016 г., в связи с чем, довод жалобы об отсутствии у Балашоыва А.В. обязательств по возврату суммы займа с процентами, отклоняется судебной коллегией.

Доводы жалобы о позднем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что суд должен был вынести заочное решение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11773697008616 уведомление о дате и времени судебного заседания было направлено ответчику 23 мая 2016 г., прибыло в место вручения 25 мая 2016 г., 26 мая 2016 г. состоялась неудачная попытка вручения, а 30 мая 2016 г. получена адресатом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, закон предоставляет право, но не возлагает обязанность на суд рассматривать дело в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика. При этом, истец не давал своего согласия на рассмотрение дела по данному спору сторон в порядке заочного производств и об этом суд не просил.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны возражениям ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Балашова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: