Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36317/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы - Н.С.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года, в редакции определения суда от 07 июля 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Т.-В.С.Б. договор передачи ему в собственность занимаемой им по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: ******",

установила:

Т.-В. С.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) об обязании заключить с ним договор передачи занимаемой по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: *****, мотивируя требования тем, что он является нанимателем названного жилого помещения на основании ордера N **** от ****г. и договора социального найма N ***** от *****г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****г. (дело *****) бывшая супруга ПТИ и сын Т.-В.А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учёта по указанному адресу. *****г. между ДГИ г.Москвы (наймодатель) и Т.-В.С.Б. (наниматель) заключено дополнительное соглашение N **** к договору социального найма от ******г., в соответствии с которым Т.-В.С.Б. является единственным нанимателем жилого помещения.

******г. истец обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. ******г. указанное заявление было рассмотрено и истцу было отказано в приватизации, в связи с тем, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ***г. Полагает, что решение Департамента об отказе в заключении с ним договора передачи спорного жилого помещения является необоснованным, поскольку требование о предоставлении к поданному пакету документов решения Нагатинского районного суда от 09.12.2014 г. несостоятельно, поскольку истцом к заявлению было приложено апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 г., которым упомянутое решение Нагатинского районного суда г.Москвы было отменено, по делу принято новое решение, которым требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта Т.-В.А.С. и П.Т.И. удовлетворены в полном объеме. Кроме того, факт того, что право пользования спорным жилым помещением помимо истца более никому не предоставлено, следует из дополнительного соглашения от ******г., заключённого между истцом и Департаментом.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ДГИ г.Москвы, будучи извещенным о дате и времени слушания дела в суд своего представителя не направил. Через экспедицию суда представлен отзыв на иск, в котором ответчик ДГИ г.Москвы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. С исковыми требованиями ДГИ г.Москвы не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. По существу спора указали, что Департамент прав истца на приватизацию жилого помещения не оспаривает. Учитывая отмену решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.12.2014 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 г., на основании пункта 1.4 Административного регламента, обязательному представлению подлежит как заверенная копия решения суда, так и заверенная копия апелляционного определения МГС. Из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от *****г. усматривается, что Т.-В.С.Б. была представлена копия Апелляционного определения МГС, а не его заверенная копия. Заверенная копия решения Нагатинского районного суда от 09.12.2014 г. истцом в ДГИ г.Москвы не была представлена в установленном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ДГИ г.Москвы, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г.Москвы Ф.Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Истец Т.-В.С.Б., его представитель П.А.М. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 52,2 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., и расположено по адресу: ******* и находится в собственности города Москвы. Жилое помещение было предоставлено истцу Т.-В.С.Б. по ордеру N **** от *****г. на семью из трех человек: он, Т.-В.С.Б. (наниматель), жена П.Т.И., сын Т.-В.А.С. С Т.-В.С.Б. *****г. заключен договор социального найма N *****, согласно п.1.3 которого, совместно с нанимателем (Т.-В.С.Б.) в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются его сын Т.-В. А.С. и бывшая жена П.Т.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 г. (дело ****) П.Т.И. и Т.-В.А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Т.-В.А.С. и П. Т.И. ***** года сняты с регистрационного учёта.

****г. между ДГИ г. Москвы (наймодатель) и Т.-В.С.Б. (наниматель) заключено дополнительное соглашение N **** к договору социального найма от *****г., в соответствии с которым Т.-В.С.Б. является единственным нанимателем спорного жилого помещения.

****г. истец обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Письмом от ****г. (исх. ****** истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г.Москвы", по тому основанию, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ****г. о лишении жилищных прав Т.-В.А.С. и П.Т.И.

Отказ в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г.Москвы" и послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и обязал ДГИ г.Москвы заключить с Т.-В.С.Б. договор передачи в собственность занимаемой по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: *******.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право истца на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, ответчиком не оспаривалось.

Между тем законных оснований для отказа истцу в оформлении прав собственности на квартиру у ДГИ г.Москвы не имелось.

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".

Пунктом 1.4 указанного Регламента определено, что настоящий Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического лица либо его представителя.

Пунктом 2.5.1.1.17 Регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно, вступившее в законную силу решение суда (о наличии или лишении (отсутствии) жилищных или имущественных прав на жилое помещение заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма) (копия, заверенная судом, принявшим решение) - представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.

Как следует из письма ДГИ г.Москвы в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г.Москвы" истцу отказано на том основании, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.12.2014 г. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.12.2014 г. было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 г. (дело *****). Само же Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 г. (дело *****) истцом было представлено в копии.

Доводы представителя ДГИ г.Москвы, что была представлена незаверенная ксерокопия Апелляционного определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от 23.12.2015 г. следует, что истцом была предоставлена "копия" Апелляционного определения. Доказательств того, что была предоставлена незаверенная ксерокопия, ответчиком не представлено.

Кроме того, требование ДГИ г.Москвы представить решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.12.2014 г., отмененное апелляционной инстанцией, противоречит Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", где в данном случае имеется ввиду не как таковое решение суда, а судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий отсутствие жилищных прав на спорное жилое помещение у бывшей супруги истца и его сына. Таковым судебным актом являлось Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 г.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года, в редакции определения суда от 07 июля 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы - Н.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: