Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36344/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.

судей - Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.

при секретаре - Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, СНТ "Коммунарка-1", филиалу "ФКП Росреестра" по г.Москве об установлении границы земельного участка, признании кадастровой ошибки в ГКН при постановке на кадастровый учет земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:телефон:912, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, СНТ "Коммунарка-1", уч. 273, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение Координаты, адрес Направлени

характерной линий, е на

точки м. точку

границы

земельного

участка

X Y

н1 -8261.телефон.97 9.83 н2

н2 -8267.телефон.9 9.83 н3

н3 -8277.4 -2138.33 22.99 н4

н4 -8297.телефон.94 11.53 н5

н5 -8306.телефон.22 13.69 н6

н6 -8297 -2167.38 40.54 н1

н1 -8261.телефон.97

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 50:21:телефон:3477, площадью 1 211 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес.

Исковые требования фио к ООО "СК МосСтрой" об установлении границы земельного участка, признании кадастровой ошибки в ГКН при постановке на кадастровый учет земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

установила:

фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, СНТ "Коммунарка-1", ООО "СК МосСтрой", филиалу "ФКП Росреестра" по г.Москве об установлении границы земельного участка, признании кадастровой ошибки в ГКН при постановке на кадастровый учет земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований фио указывает, что земельный участок истца находится и находился в границах земельного адрес "Коммунарка-1", что подтверждается границами отвода земельного адрес, утвержденным решением исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов от 16 августа 1957 года, выкопировкой из отчета о проведении комплекса топографогеодезических работ под застройку СНТ, приложением к свидетельству о праве собственности, выданным 15.11.1995, планом на участок земли истца, на котором земельный участок истца расположен внутри внешнего ограждения СНТ; вступившим в законную силу определением Московского областного суда от 01.01.2010. адрес ответчика никогда не находился в границах земельного участка истца. ООО "Позитив" принадлежал земельный участок, площадью 15491 кв.м., кадастровый номер 50:21:телефон:301 (предыдущий кадастровый номер 50:21:телефон:101), который разделен на самостоятельные участки, в том числе на земельный участок 50:21:телефон:3477. 18.06.2012 года фио приобрела земельный участок, площадью 1211 кв.м, кадастровый номер 50:21:телефон:3477. Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 10.02.2014 по гражданскому делу N2-49/2014 установлено, что при межевании земельного участка кадастровый номер 50:21:телефон:101 допущена кадастровая ошибка, которая при последующем разделе участка перешла на земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:301. Также кадастровая ошибка автоматически перешла и на земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:3477, выделенный из вышеуказанного земельного участка. Кроме того, отсутствует акт согласования границ земельных участков при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:101.

Истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:телефон:912, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, СНТ "Коммунарка-1", уч. 273, путем признания наличия кадастровой ошибки в ГКН при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:3477, принадлежащего фио, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:3477.

В судебное заседание истец фио и его представитель фио явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика фио - фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель ответчика председатель правления СНТ "Коммунарка-1" фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Представители ответчиков ООО СК "МосСтрой", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований об установлении границ земельного участка истца, поскольку установление границ по фактическому пользованию законом не предусмотрено.

Представители третьих лиц ООО "Позитив", ЗАО "Масштаб" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:телефон:912, принадлежащего истцу, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, судом неверно определены границы земельного участка истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио и его представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик фио, представитель СНТ "Коммунарка-1", представитель ООО СК "МосСтрой", представитель филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по г. Москве, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица ООО "Позитив", представитель третьего лица ЗАО "Маштаб" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 77:17:телефон:912 (ранее 50:21:телефон:160), по адресу: г. Москва, адрес, СНТ "Коммунарка-1", уч. 273, на основании постановления Главы адрес N1930 от 30.07.1999 года.

Также фио является собственником жилого дома, площадью 39 кв.м, жилого дома, площадью 33 кв.м., гаража, площадью 15 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, СНТ "Коммунарка-1", уч. 273, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 30.09.2015 года, постановления Главы адрес N1930 от 30.07.1999 года.

Граница земельного участка кадастровый номер 77:17:телефон:912 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Видновского городского суда адрес от 02.12.2011 года фио отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 1244 кв.м., N273, по адресу: адрес, Сосенский сельский округ, адрес, СНТ "Коммунарка-1", суд не нашел правовых оснований для признания права собственности за истцом на запользованную площадь - на земельный участок, размером 1244 кв.м., т.к. согласно представленных документов истцу предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.адрес областного суда от 09.02.2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

СНТ "Коммунарка-1" зарегистрировано в Отделе МОРП в адрес 21.10.1998 года.

СНТ "Коммунарка-1" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок - земли общего пользования, площадью 70000 кв.м, кадастровый номер 50:21:телефон:0486, по адресу: г. Москва, адрес, СНТ "Коммунарка-1", на основании постановления Главы адрес N1930 от 30.07.1999 года.

Граница земельного участка кадастровый номер 50:21:телефон:0486 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

фио является собственником земельного участка, площадью 1211 кв.м, кадастровый номер 50:21:телефон:3477, по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.06.2012 года.

Границы земельного участка кадастровый номер 50:21:телефон:3477 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ земельного участка указано в кадастровой выписке от 15.08.2014 года.

Определением суда от 20.03.2014 года по ходатайству фио назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено специалистам ООО СК "МосСтрой".

Согласно заключению экспертов ООО "МосСтрой" N1761/14 определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:телефон:912 (ранее 50:21:телефон:160), площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, СНТ "Коммунарка-1", уч. 273, в собственности фио, в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами экспертам не представляется возможным.

Эксперты установили наиболее возможное местоположение границы земельного адрес с учетом строений, расположенных на участке и используемых истцом, и площади по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок N273, координаты границы приведены в заключении.

Установить местоположение границы земельного участка N273, с кадастровым номером 77:17:телефон:912 (ранее 50:21:телефон:160), площадью 600 кв.м., относительно границы земельного адрес "Коммунарка-1" по правоустанавливающим документам экспертам не представляется возможным.

Экспертами установлено пересечение границы земельного участка N273 с кадастровым номером 77:17:телефон:912 (ранее 50:21:телефон:160), площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, СНТ "Коммунарка-1", принадлежащего истцу фио, с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:3477, площадью 1211 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, принадлежащего фио Площадь участка пересечения составляет 1172 кв.адрес причину пересечения границ земельных участков сторон с учетом представленных в материалах гражданского дела документов, экспертам не представляется возможным.

Кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:3477, площадью 1211 кв.м., собственником которого является фио, экспертами не установлена.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10.02.2014 исковые требования фио, фио к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве", фио о признании ошибки в государственном кадастре недвижимости и обязании органа кадастрового учета её устранить путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признано наличие ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка, принадлежащего фио, с кадастровым номером 50:21:телефон:993; филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве обязан устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 50:21:телефон:993. По делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр земельных экспертиз". Решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:993 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:301 путем его раздела; при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:101 и при последующем образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:телефон:301 и 50:21:телефон:993 не было учтено фактическое использование земельного участка, принадлежащего с/т "Коммунарка", была допущена кадастровая ошибка еще при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:101, которая при последующем разделе участка перешла на земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:301, а затем и на земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:993. Решение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 1, 7, 16, 28, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 11.1, 15, 60, 70 ЗК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание установленный решением Щербинского районного суда г.Москвы от 10.02.2014 года факт наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка суд приходит к выводу о том, что допущена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:3477, которая ответчиком фио - правообладателем смежного земельного участка не устранена, в соответствии с положениями п. 4 статьи 28, статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, требования фио о необходимости исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного адрес с кадастровым номером 50:21:телефон:3477, площадью 1 211 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, подлежат удовлетворению.

Требования истца фио об установлении границ его земельного участка, суд счел подлежащими удовлетворению по варианту установления границ земельного адрес, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 77:17:телефон:912, разработанного экспертами, поскольку данный вариант не нарушает прав смежных землепользователей, разработан с учетом строений, расположенных на участке и используемых истцом, и с учетом площади по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок N273, исходя из зарегистрированного фио права собственности на участок площадью 600 кв.м., фио вправе претендовать и установить границы земельного участка площадью 600 кв.м.

Оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка, площадью 1229 кв.м. по фактическому пользованию, суд первой инстанции не нашел, поскольку указанные требования по существу являются требованиями о передаче истцу нового земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований фио к ООО "СК МосСтрой" об установлении границы земельного участка, признании кадастровой ошибки в ГКН при постановке на кадастровый учет земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ООО "СК МосСтрой".

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с установленными судом границами земельного участка, его конфигурацией, отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении границ земельного участка истца, суд учитывал наличие строений на земельном участке истца.

Доводы о необходимости определения границ земельного участка в соответствии со схемами, являющимися приложением к постановлению Главы адрес N1930 от 30.07.1999 года, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку в таком случае границы земельного участка истца будут проходить по строениям, находящимся на земельном участке и принадлежащим истцу на праве собственности.

Ходатайство истца о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что изменяя конфигурацию земельного участка истца, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку изменил длины сторон земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом при подаче искового заявления и дальнейших уточнениях исковых требований не было заявлено об определении границ земельного участка по конкретным точкам. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы в части указания точек, определяющих границы земельного участка, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что предложенный экспертизой вариант установления границ земельного участка противоречит правоустанавливающим документам, отвергаются судебной коллегией, поскольку из правоустанавливающих документов не усматривается, что при предоставлении земельного участка границы земельного участка истца были определены. В правоустанавливающих документах не содержится указаний на точки или ориентиры, позволяющие установить границы земельного участка истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцу, согласно правоустанавливающих документов, принадлежит земельный участок 600 кв.м., тогда как фактически истец пользуется земельным участком 1229 кв.м.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи