Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-36401/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.

при секретаре Илькине А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Транснациональный банк" - ГК "АСВ" в лице представителя Сергеевой Т.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

- передать гражданское дело N 2-3749/2016 по иску ООО КБ "Транснациональный Банк" к Осману ВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, дом 31, к.2,

установила:

Истец ООО КБ "Транснациональный Банк" обратился в суд с иском к ответчику Осману В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела на обсуждение участников процесса был постановлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по месту жительства ответчика, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца по доверенности Сергеева Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора между сторонами было заключено соглашение о договорной подсудности.

Ответчик Осман В.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО КБ "Транснациональный банк" - ГК "АСВ" в лице представителя Сергеевой Т.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что территориальная подсудность споров, возникающих между сторонами, была определена соответствующими пунктами кредитного договора и договора поручительства Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, п. 7.2 кредитного Договора N от 27 декабря 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что иски кредитора к Заемщику рассматриваются Замоскворецким районным судом г. Москвы.

Приходя к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что включение в спорный договор займа положения о договорной подсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы ущемляет права заемщика - физического лица по сравнению с правилами, установленными Законом РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, указанное положение не подлежит применению.

Учитывая, что ответчик Осман В.Л. зарегистрирован по адресу: , суд первой инстанции передал дело на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, к территориальной юрисдикции которого относится указанный адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылок на существенные нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения и не могут являться основанием для отмены определения.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Транснациональный банк" - ГК "АСВ" в лице представителя Сергеевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: