Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-36402/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе Шакировой И.Е. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N2-5053/2016 по заявлению Кулькова Николая Васильевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, расположенный по адресу: ************

установила:

Кульков Н.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Международный арбитражный третейский суд" от 11 марта 2016 года, которым удовлетворены требования Кулькова Н.В. к Шакировой И.Е. об обязании обустроить изолированный вход в принадлежащее Шакировой И.Е. нежилое помещение N13 по адресу: *******

Из содержания заявления Кулькова Н.В. следует, что заявление предъявлено в суд по месту проживания ответчика в третейском разбирательстве Шакировой И.Е. по адресу: г. Москва, ******

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в третейском разбирательстве Шакирова И.Е. зарегистрирована по месту своего постоянного жительства в г. ***************в этой связи судом на обсуждение сторон вынесено вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства должника и его имущества.

Явившиеся в судебное заседание суда первой инстанции представители сторон против передачи дела на рассмотрение в компетентный суд г. Тулы не возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шакирова И.Е., ссылаясь на то, что заявление подсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, на территории которого она фактически проживает, а, кроме того, между сторонами 18.03.2016 достигнуто соглашение о рассмотрении споров Замоскворецким районным судом г. Москвы.

В судебное заседание коллегии Шакирова И.Е., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Кулькова Н.В. по доверенности Кушнарев И.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения частной жалобы Шакировой И.Е. и отмены определения суда не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Кулькова Н.В. по доверенности Кушнарева И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник Шакирова И.Е. зарегистрирована по месту своего постоянного жительства в г.**********. Имущество должника Шакировой И.Е. - нежилое помещение, также находится по адресу: г.*****. Доказательств того, что Шакирова И.Е. преимущественно проживает на территории, которая относится к юрисдикции Замоскорецкого районного суда г. Москвы, либо на указанной территории находится принадлежащее ей имущество, в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, и подлежит передаче в Советский районный суд г. Тулы,

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Эта норма закона императивна, находится в главе 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая регламентирует производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. При этом ГПК РФ не предусматривает возможности для определения третейским соглашением конкретного суда, в который может быть подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Следовательно, договором о передаче дела на рассмотрение в третейский суд стороны не вправе самостоятельно определить территориальную подсудность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку ГПК РФ четко определяет, в какой суд следует обращаться взыскателю с заявлением о выдаче исполнительного листа. В этой связи ссылка Шакировой И.Е. в частной жалобе на соглашение сторон от 18.03.2016 о передаче дела по заявлению Кулькова Н.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения вышеназванного решения третейского суда от 11.03.2016 в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, представляется несостоятельной.

При таких данных с выводом суда о неподсудности дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы коллегия соглашается и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шакировой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: