Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-36405/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.

при секретаре Илькине А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Гавричева С.Н. в лице представителя Смирновой А.М. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Гавричева СН об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу N 2-2454/2015 по иску Гавричева СН к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, прекращении общей совместной собственности, выделе доли, признании права собственности, возложении обязанностей, отказать,

установила:

Гавричев С.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, прекращении общей совместной собственности, выделе доли, признании права собственности, возложении обязанностей.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года исковые требования Гавричева СН к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, прекращении общей совместной собственности, выделе доли, признании права собственности, возложении обязанностей оставлены без рассмотрения.

Гавричев С.Н. обратился с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Гавричев С.Н. в лице представителя Смирновой А.М. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, истец Гавричев С.Н. не явился в судебное заседание, назначенное на 26 августа 2015 года, в судебном заседании участвовал его представитель Лазарева Л.Р., разбирательство дела было отложено на 28 сентября 2015 года, суд обязал истца личной явкой.

28 сентября 2015 года со ссылкой на то, что стороны дважды не явились в судебной заседание, судом было постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 159).

Отказывая в отмене определения об оставлении иска Гавричева С.Н. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в состоявшиеся судебные заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, так как находит его постановленным с нарушением статей 167 и 222 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие отправку и вручение истцу извещений о явке в судебные заседания 23 июля 2015 года, 26 августа 2015 года и 28 сентября 2015 года, как это предусмотрено ст. ст. 113 и 116 ГПК РФ.

Кроме того, в судебное заседание 23 июля и 26 августа 2015 года явился представитель истца, в связи с чем указание на вторичную неявку со стороны Гавричева С.Н. необоснованно.

Более того, заявляя ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, стороной истца были представлены сведения о том, что в день судебного заседания 28 сентября 2015 года представитель истца обращался в травмпункт Городской поликлиники N г. Москвы (л.д. 165), в связи с чем и не явился в указанное заседание, что, однако, судом было оставлено без соответствующей оценки.

Таким образом, учитывая, что сведений о надлежащем уведомлении истца Гавричева С.Н. о судебных заседаниях в материалах дела не имеется, доводы заявителя о невозможности явки представителя в судебное заседание 28 сентября 2015 года по уважительной причине нашли свое подтверждение, а также то, что сторона истца не явилась лишь в одно заседание, в котором было постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения, доводы частной жалобы признаются обоснованными.

При установленных обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения противоречит нормам процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении иска Гавричева С.Н. без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 223, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года отменить.

Заявление Гавричева С.Н. в лице представителя Смирновой А.М. об отмене определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года удовлетворить.

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года об оставлении искового заявления Гавричева Сергея Николаевича к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, прекращении общей совместной собственности, выделе доли, признании права собственности, возложении обязанностей без рассмотрения отменить.

Настоящее дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: