Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-36480/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе взыскателя Киричок З.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

предоставить Бахмутовой В.Б. рассрочку исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 по гражданскому делу по иску Киричок З.Н. к Бахмутовой В.Б. о взыскании денежных средств, обязав в счет погашения задолженности ежемесячно 30-го числа расчетного месяца вносить денежные средства в размере . руб. до полного погашения задолженности,

установила:

10.11.2015 Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение, вступившее в законную силу, в соответствии с которым с Бахмутовой В.Б. в пользу Киричок З.Н. взысканы денежные средства в размере . руб.

Бахмутова В.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивировав это сложностью своего материального положения, небольшой величиной ежемесячного заработка, наличием кредитных обязательств; просила установить размер ежемесячных платежей в сумме . руб., подлежащих внесению 30-го числа каждого месяца.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Киричок З.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления Бахмутовой В.Б. представлены справка о размерах дохода за августа и сентябрь 2015 года, а также справка о наличии кредитных обязательств перед Банком ВТБ 24 (ПАО). Иных сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.11.2015, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств, на которые Бахмутова В.Б. ссылается в обоснование своего заявления, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.

Наличие у Бахмутовой В.Б. задолженности перед иным кредитором не может ущемлять прав Киричок З.Н. по взысканию присуждённых ей денежных средств, которые, согласно решению суда, также являлись заемными.

Факт отсутствия дохода по месту работы Бахмутовой В.Б. сам по себе не свидетельствует о ее имущественном положении в целом, которое бы не позволяло привести в исполнение постановленное по делу решение.

С учетом указанных обстоятельств, определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.02.2016 подлежит отмене с постановлением нового определения, которым в удовлетворении заявления Бахмутовой В.Б. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Бахмутовой В.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-6170/15 по иску Киричок З.Н. к Бахмутовой В.Б. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: