Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-36483/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе Козырева В.П.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Козырева В.П. о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

установила:

Истец ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику Козыреву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы по месту его жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, просит Козырев В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, согласно п. 7.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению и разрешению в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Данное соглашение о территориальной подсудности споров сторонами не изменялось и не отменялось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд обоснованно исходил из того, что заключая договор, стороны договорились, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, рассматриваются в Хорошевском районном суде г. Москвы, соответственно стороны пришли к обоюдному, добровольному согласию об определении суда, в котором подлежит рассмотрению спор.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда, признавая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для направления гражданского дела в суд по месту жительства ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего гражданско-процессуального законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Козырева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: