Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36543/16

12 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "Либракон проект" на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ООО "Либракон проект", Ильина И.В. о направлении настоящего дела по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска - отказать.

установила:

ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд к ООО "Либракон проект", Ильину И.В., Саченко Н.В., Никитаеву А.М., Ильину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем ответчика ООО "Либракон проект", Ильина И.В., Ильиным И.В. заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска по месту регистрации Ильина И.В., поскольку стороны не определили четкие правила подсудности рассмотрения споров, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку подсудность определена кредитным договором.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Либракон проект" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность данного дела определяется в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, поскольку стороны определили подсудность путем заключения кредитного договора N *** от **.2014 года п.5.4 предусмотрено, что все споры по договору или в связи с ним рассматриваются по месту государственной регистрации кредитора. Местом госрегистрации банка является: г. Москва, ул**. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно п. 5.4 кредитного договора от 01.04.2014 года, в случае обращения кредитора с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам), и если при этом один из ответчиков будет являться физическим лицом, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации кредитора.

В то же время, в соответствии с п. 7.1 договора об ипотеке от 01.04.2014 года все споры, связанные с настоящей ипотекой и не урегулированные настоящим договором, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в судебных органах по месту нахождения предмета ипотеки.

Таким образом, договорная подсудность по всем предъявленным требованиям сторонами не достигнута, в связи с чем иск должен предъявляться истцом в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Как следует из материалов дела, ООО "Либракон проект" находится по адресу: г.Москва, ***., д.4А, Ильин И.В. проживает по адресу: г. Брянск, **4, кв.57, Саченко Н.В. проживает по адресу: г.Москва, пр-т **, Никитаев А.М. проживает по адресу: г.Москва, ул. ул.**, корп.1, кв.14, Ильин О.Ю. проживает по адресу: Московская область, **.

Таким образом, ни один из ответчиков на находится (не проживает) на территории относящейся к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, дело было принято к производству Никулинского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ограничило право сторон на рассмотрение дела по существу тем судом, которому оно подсудно, в связи с чем данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а дело направлению в Черемушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года отменить, гражданское дело по иску ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд к ООО "Либракон проект", Ильину И.В., Саченко Н.В., Никитаеву А.М., Ильину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: