Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-36546/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио ЕВ на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио ЕВ к фио СВ о взыскании задолженности по договору, убытков - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на проведение строительных, ремонтных и отделочных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по проведению вышеуказанных работ по адресу: адрес, и сдаче данных работ в установленный в договоре срок. В соответствии с договором ответчик получил аванс в размере сумма (телефон) руб. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец не приняла работы, обозначили срок для устранения недостатков и выполнения работ в полном объеме в срок до дата. Работы в итоге не были доделаны, а часть работ выполнена некачественно. В соответствии с актом взаиморасчетов от дата истец оплатил ответчику сумма, при этом объем качественно выполненных работ составил сумма, таким образом, разница составила сумма При этом, размер работ выполненных некачественно оценен на сумму сумма, что является для истца убытком и подлежит возврату. Кроме того, помощнику ответчика фио выдавала денежные средства на закупку материалов сумма, однако на дата остаток у подрядчика составил сумма С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика телефон,39 руб. в качестве разницы между оплаченной суммой и фактически выполненными работами, телефон,57 руб. - убытки, связанные с устранением дефектов по причине некачественно выполненных работ, сумма в качестве суммы, выданной на покупку материалов, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор подряда на проведение строительных, ремонтных и отделочных работ, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства своими и привлеченными средствами, за свой риск, с использованием своих материалов, произвести строительные и отделочные работы по адресу: адрес, и сдать заказчику работы в установленный договором срок - дата.

Согласно п.5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается подписанием сторонами сметной калькуляции и графика оплаты и выполнения работ. Работы выполняются в несколько этапов.

В соответствии с п.5.2 договора, заказчик перед началом работ выплачивает подрядчику аванс в размере сумма Остальные платежи производятся согласно графику платежей и в соответствии с этапами работ, всего общая стоимость работ и материалов согласно графику этапов выполнения и оплаты работ, имеющемуся в приложении N 2 к договору подряд от дата, составляет сумма (л.д.15).

Согласно рукописной записи в договоре (л.д.12), ответчик получил в качестве аванса сумма (сумма).

Из материалов дела также следует, что дата стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым, стороны установили, что работы, выполненные подрядчиком и оплаченные заказчиком считаются принятыми, за исключением части работ, перечисленных в данном соглашении (л.д.16), которые подрядчик должен выполнить и сдать заказчику с надлежащим качеством ориентировочно до дата.

Из пояснений ответчика следует, что часть суммы, оплаченной истцом ответчику в сметные работы не входила, данные денежные средства потрачены на дополнительные работы и материалы вне сметы, материалы закупались по выбору заказчика и устанавливались иными фирмами, таким образом, взыскивать с ответчика данные средства, которые он не получал в свое распоряжение незаконно. дата работы на объекте прекратились внезапно, поскольку истец фактически выгнала рабочих, итоговый акт взаиморасчетов стороны не подписали.

В ходе судебного разбирательства судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой N 160311-С 1 стоимость фактически выполненных качественных работ на объекте по адресу: адрес по программе ТСН-2001 в ценах на дата составляет сумма; стоимость фактически выполненных некачественных работ на объекте по адресу: адрес, по программе ТСН-2001 в ценах на дата составляет сумма, стоимость устранения недостатков по причине некачественно выполненных работ на объекте составляет сумма

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно приложению N 2 к договору подряда от дата заказчиком и подрядчиком устанавливается и согласовывается общая договорная стоимость работ - сумма, включая зарплату исполнителей, расходные строительные материалы (кроме основных отделочных материалов и комплектующих, поставляемых и оплаченных заказчиком за свой счёт по отдельному, утверждённому сторонами списку) и включая все затраты на организацию работ, за исключением работ, указанных ниже. Не входят в указанную выше стоимость: затраты на согласование планировки квартиры и всех вопросов взаимоотношений с эксплуатирующей организацией в период выполнения ремонта; затраты на проектирование и согласование инженерных коммуникаций квартиры; затраты на отключение и переделку отводов от стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения; переделка системы отопления, установка и стоимость радиаторов и комплектующих; работы по укладке дополнительного слоя фанеры и дополнительной отделке паркетной доски; работы по установке стеклянного ограждения ванны и душевой; работы по установке и подключению домофона и вызывной панели; работы по ремонту окон, балконных дверей и остекления; работы по прокладке трасс коммуникаций, монтажу и подключению кондиционеров, а также стоимость оборудования; работы по установке входных и межкомнатных дверей и их стоимость; работы по монтажу кухонной мебели и подключению кухонного оборудования и бытовой техники, а также стоимость этого оборудования и мебели; работы по изготовлению, сборке и установке встроенной мебели; затраты на оплату контейнеров для вывозки мусора; затраты на оплату погрузочно-разгрузочных работ по подъёму крупногабаритных материалов, предметов мебели и оборудования заказчика. В стоимость включена работа по облицовке стен и полов керамической плиткой. Работы по облицовке полов и стен каменной плиткой или мозаикой, а также обтачивание торцов плитки по типу "джолио" оплачиваются дополнительно. Также не входят в указанную выше стоимость закупка и доставка основных отделочных материалов и комплектующих, указанных в приложении N1. Эти материалы закупает и доставляет до подъезда заказчик за свой счёт. Разгрузку и подъём в квартиру производит подрядчик. В случае, если подрядчик оказывает содействие заказчику в закупке основных материалов, ему дополнительно оплачиваются затраты в размере транспортных расходов по факту (л.д.14-15).

Как следует из материалов дела, стороны в период работ составляли промежуточные акты взаиморасчетов от дата (л.д.17), от дата (л.д.18-19), от дата (л.д.20-21), от дата (л.д.22-23), от дата (л.д.24-25), от дата (л.д.26-27), от дата (л.д.28), из которых следует, что стороны согласовывали расходы по основной строительной смете, а также дополнительные расходы по объекту для оплаты заказчиком, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались. Итоговый акт взаиморасчетов сторонами не составлялся.

Из указанных актов следует, что всего заказчик фактически оплатил подрядчику сумму в размере сумма, в том числе: по акту от дата ответчиком получено дата - сумма и дата - сумма; по акту от дата ответчиком получено дата - сумма; по акту от дата ответчиком получено дата - сумма; по акту от дата ответчиком получено дата - сумма; по акту от дата ответчиком получено дата - сумма и дата - телефон года, по акту от дата ответчиком получено дата - сумма, по акту от дата ответчиком получено дата - сумма и дата - сумма

Из акта от дата следует, что ответчиком произведены работы по основной строительной смете в размере сумма

При этом, согласно выводам эксперта стоимость качественно выполненных работ на объекте составила сумма, то есть на сумма больше, чем установлено сметой.

Кроме того, из актов взаиморасчетов усматривается, что в ходе работ ответчиком произведены дополнительные расходы для оплаты заказчиком вне сметной калькуляции в соответствии с приложением N 2 к договору подряда от дата (двери, сантехника, плитка, радиаторы, конвекторы, кондиционеры и др.) на общую сумму сумма, в том числе: по акту от дата на сумму сумма, по акту от дата на сумму сумма телефонсумма, по акту от дата на сумму суммателефонсумма, по акту от дата на сумму суммателефонсумма, по акту от дата на сумму суммателефонсумма, по акту от дата на сумму сумма, по акту от дата на сумму сумма(л.д.17-28).

Таким образом, согласно актам взаиморасчетов, которые не оспаривались сторонами, сумма стоимости выполненных ответчиком работ и произведенных им дополнительных расходов вне сметной калькуляции составляет сумма (сумма телефонсумма), что превышает общую сумму оплаченных истцом денежных средств в размере сумма на сумма (сумма- сумма), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований фио о взыскании разницы между оплаченной ею суммой и фактически освоенной ответчиком на качественные работы в размере телефон,39 коп., а также взыскании суммы, выданной на покупку материалов в размере сумма

Также является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков по причине некачественно выполненной части работ, поскольку стоимость устранения недостатков в размере сумма покрывается указанной суммой в размеретелефон руб., составляющей разницу между стоимостью произведённых ответчиком работ и затрат и размером оплаченных истцом денежных средств.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом требований разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой стоимость фактически выполненных качественных работ на объекте составляет сумма, стоимость некачественных работ - сумма, стоимость устранения недостатков - сумма, при этом истцом оплачено сумма, не влекут отмену решения суда, поскольку, как следует из заключения экспертизы эксперт оценивал только стоимость работ по договору, при этом, стоимость дополнительных расходов, произведенных ответчиком вне сметной калькуляции (двери, сантехника, плитка, радиаторы, конвекторы, кондиционеры и др.) в общей сумме сумма, экспертом не учитывалась. Вместе с тем, данные расходы, произведенные ответчиком, подтверждаются актами взаиморасчетов, подписанными сторонами.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения об отказе в иске и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: