Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-36561/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ч.А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Копотева В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Копотеву В.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Копотева В.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению N * о кредитовании в российских рублях от 25 апреля 2014 года в размере * рублей, из которых: * рублей - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитами, * рублей - сумма задолженности по основному долгу, * рублей - сумма неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, * рублей - неустойка за просрочку выплаты основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ *, 2007 года выпуска, государственный номер *, VIN * путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость на торгах в размере * рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ * 2006 года выпуска, государственный номер *, VIN * путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость имущества на торгах в размере *.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер * путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость имущества на торгах в размере * рублей.

Взыскать с Копотева В.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы на подготовку отчетов в размере * рублей.

Взыскать с Копотева В.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы на оплату госпошлины в размере * рублей,

установила:

истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Копотеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенные по договору о залоге автомобиля, обращении взыскания на заложенную по договору об ипотеке квартиру, ссылаясь на то, что 25 апреля 2014 года между ним и ООО "ЗооЛайн" заключено Соглашение N * о кредитовании в российских рублях, в соответствии с условиями которого ООО "ЗооЛайн" было выдано двадцать кредитов на общую сумму * рублей. Кредиты предоставлялись на основании заключенных дополнительных соглашений. Для обеспечения исполнения ООО "ЗооЛайн" обязательств по кредитному соглашению 25 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства N *, предусматривающий солидарную с третьим лицом ответственность ответчика по кредитному соглашению. Также, с целью обеспечения обязательств по кредитному соглашению 28 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге N *, 04 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке N *. В соответствии с условиями договора о залоге ответчик передал истцу в залог автомобили ГАЗ *, 2007 года выпуска, государственный номер *, VIN *, ГАЗ *, 2006 года выпуска, государственный номер *, VIN *. В соответствии с условиями договора об ипотеке ответчик передал истцу в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу*, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер *. В сроки, установленные кредитным соглашением, обязательства не выполнены, образовалась задолженность. 16 сентября 2015 года истец предъявил третьему лицу требование о досрочном погашении основного долга, начисленным процентам, штрафным санкциям по кредитному соглашению, которое не исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере * рублей, из которых * рублей, в качестве суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитами, * рубля, в качестве суммы задолженности по основному долгу, * рублей, в качестве суммы неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, * рублей, в качестве суммы неустойки за просрочку выплаты основного долга, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль ГАЗ *, 2007 года выпуска, государственный номер *, VIN *, с установлением первоначальной продажной стоимости на торгах в размере * рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль ГАЗ *, 2006 года выпуска, государственный номер *, VIN *, с установлением первоначальной продажной стоимости на торгах в размере * рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: г*, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер * путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимость на торгах в размере * рублей.

Представители истца Гавричков С.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Свищев О.И., в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО "ЗооЛайн", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Копотев В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что им было заявлено в письменной форме ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего, поскольку с 08 февраля 2016 года в отношении ООО "ЗооЛайн" введена процедура наблюдения; временный управляющий не был извещен о дате и времени рассмотрения дела; отказано в привлечении к участию в деле третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, являющегося поручителем должника; истец не привлек в качестве соответчика основного должника ООО "ЗооЛайн".

Ответчик Копотев В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Вауличева И.С. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица ООО "ЗооЛайн" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п.1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что между 25 апреля 2014 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ЗооЛайн" заключено Соглашению N 01AA8L о кредитовании в российских рублях.

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитование осуществлялось на основании заключаемых дополнительных соглашений.

В соответствии с Дополнительным соглашением N *от 30 октября 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 18,04 % годовых. Дата погашения последней части кредита 30 октября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 07 ноября 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 18,82 % годовых. Дата погашения последней части кредита 07 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 10 ноября 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 18,82 % годовых. Дата погашения последней части кредита 10 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 12 ноября 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей Процентная ставка по кредиту составляет 18,84 % годовых. Дата погашения последней части кредита 12 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 14 ноября 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 18,86 % годовых. Дата погашения последней части кредита 14 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 18 ноября 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере *руб. Процентная ставка по кредиту составляет 18,86 % годовых. Дата погашения последней части кредита 18 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N *от 20 ноября 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. Процентная ставка по кредиту составляет 18,85 % годовых. Дата погашения последней части кредита 20 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 21 ноября 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. Процентная ставка по кредиту составляет 18,85 % годовых. Дата погашения последней части кредита 21 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 25 ноября 2014 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 18,85 % годовых. Дата погашения последней части кредита 25 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 26 ноября 2014 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 18,85 % годовых. Дата погашения последней части кредита 26 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 28 ноября 2014 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 18,85 % годовых. Дата погашения последней части кредита 28 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 02 декабря 2014 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 18,83 % годовых. Дата погашения последней части кредита 02 декабря 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 05 декабря 2014 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Дата погашения последней части кредита 05 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 08 декабря 2014 года к Соглашению заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Дата погашения последней части кредита 08 декабря 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 09 декабря 2014 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Дата погашения последней части кредита 09 декабря 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 10 декабря 2014 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Дата погашения последней части кредита 10 декабря 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 12 декабря 2014 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей Процентная ставка по кредиту составляет 19,35 % годовых. Дата погашения последней части кредита 12 декабря 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N *от 06 мая 2015 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 19,10 % годовых. Дата погашения последней части кредита 06 ноября 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 09 июня 2015 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых. Дата погашения последней части кредита 09 июля 2015 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N * от 10 июля 2015 года заемщику предоставлен кредит в размере * рублей Процентная ставка по кредиту составляет 20,5 % годовых. Дата погашения последней части кредита 06 ноября 2015 года.

Условиями кредитного соглашения установлено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом третье лицо выплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

25 апреля 2014 года для целей обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства N*.

28 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге N *, 04 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке N *.

В соответствии с условиями договора о залоге ответчик передал истцу в залог автомобили ГАЗ *, 2007 года выпуска, государственный номер *, VIN *, ГАЗ *, 2006 года выпуска, государственный номер *, VIN *.

В соответствии с условиями договора об ипотеке ответчик передал истцу в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер *.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в установленные сроки ООО "ЗооЛайн" обязательства по возврату кредитов не исполнено.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что по состоянию на 17 ноября 2015 года задолженность ООО "ЗооЛайн" по Соглашению составляет * рублей, из которых * рублей - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитами, * рубля - сумма задолженности по основному долгу, * рубля - сумма неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, * рублей - неустойка за просрочку выплаты основного долга.

Согласно отчетам об оценке следует, что рыночная стоимость автомобиля ГАЗ *, 2007 года выпуска, государственный номер *, VIN * составляет * рублей, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ *, 2006 года выпуска, государственный номер *, VIN * составляет * рублей, рыночная стоимость квартиры, по адресу: *, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер *. составляет *рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчиком Копотевым В.А.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой не был опровергнут ответчиком, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы ответчика о не привлечении к участию в деле временного управляющего ООО "ЗооЛайн" судебная коллегия признает не состоятельными.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в отношении ООО "ЗооЛайн" была введена процедура наблюдения. На момент введения процедуры наблюдения должник был привлечен к участию в настоящем дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ N35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" временный управляющий может быть привлечен для участия в деле в качестве третьего лица в случаях, если истцом или ответчиком по делу является лицо, в отношении которого возбуждено дело о признании такого лица банкротом и введена процедура наблюдения.

Данный пункт Постановления Пленума ВАС РФ N35 от 22 июня 2012 года не распространяется на ситуацию, в которой должник не является истцом или ответчиком по делу, а выступает третьим лицом. На основании чего не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, поскольку должник являлся третьим лицом.

Рассмотрение дела в отсутствие временного управляющего должника не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Также не влечет за собой отмену решения суда довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, являющимся поручителем должника, поскольку постановленное решение не влияет на права и обязанности Фонда по отношению к одной из сторон..

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копотева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: