Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36592/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной С.В., Михалиной С.Е.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ангелопола И.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО Компания "Ярсинтез", Ангелопола И.П., ООО "Ярпакстрой", ООО "Ярсинтез" в пользу ПАО "БИНБАНК" сумму задолженности по кредитному договору: основной долг - *** рублей 89 копеек, проценты по кредиту - *** рублей *** копеек, пени на основной долг и проценты по состоянию на 03.11.2015 года - *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек (*** );

Обратить взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Ярпакстрой", а именно:

- по договору залога товаров в обороте N *** от 09 декабря 2013 г., а именно: сырье для производства бумажной продукции (Краска ***, Бумага оберточная м. "А" ф 105 см, крафт-бумага) в ассортименте и готовые мешки для упаковки, родовые признаки: более 50 наименований в т. ч. (Краска ***, Бумага оберточная м. "А" ф 105 см, крафт-бумага) в ассортименте и готовые мешки для упаковки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.;

- по договору залога движимого имущества N 13-YAR-120-00143-З7 от 17 декабря 2013 г., а именно: оборудование для производства бумажных пакетов *** RS-2 с флексопечатной секцией *** /75, с возможностью 3-х цветной печати и клеевой системой *** ARC, инвентарный номер CA 149, год выпуска: 1968, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.;

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Ярсинтез" имущество, а именно:

- по договору залога движимого имущества N *** от 09 декабря 2013 г., а именно: *** полуприцеп тентованный, ПТС/ПСМ 78 УС 528863 выдан 02.12.2011 г. Центральной Акцизной Таможней, идентификационный номер/VIN SKBS40B307KE13837, 2007 года выпуска, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.;

- по договору залога движимого имущества N 13-YAR-120-00143-З5 от 17 декабря 2013 г., а именно: грузовой седельный тягач *** VNL, ПТС/ПСМ 77 TH 514636 выдан 09.04.2007 г. Московской южной таможней, идентификационный номер/VIN ***, 2003 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.; грузовой седельный тягач ***, ПТС/ПСМ 76 TМ 135712 выдан 26.05.2003 г. Ярославской таможней, идентификационный номер/VIN ***, 2003 года выпуска, цвет белый (бело-серый), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.;

по договору залога движимого имущества N *** от 17 декабря 2013 г., а именно:

- полуавтоматическая линия ПАД-02, производство Россия, в том числе: узел формирования дня и нанесения клея (инвентарный номер 0101011), состоящий из загрузочного узла, транспортера передающего, узла формирования дна, станции нанесения клея, клеевого бака, компрессора, системы фотоэлементов, пульта управления, обжимной пресс (инвентарный номер 0101012), гомогенизатор-диспергатор РПГ (инвентарный номер 0101010), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.;

- линия полуавтоматическая ДМ-52-9/4, производитель ООО "Диалог" Россия, в том числе: узел размотки трубной машины (инвентарный номер 0101001), узел подготовки и подачи клеевой массы (инвентарный номер 0101003), состоящий из узла продольной склейки трубы, узла синхронизированной поперечной проклейки заготовок, узла автоматической мойки, установки подготовки и подачи клеевой массы из некоррозируемых материалов, узла нанесения перфорации, главный привод (инвентарный номер 0101004), состоящий из узла синхронизации по фотометке, синхронизации длины заготовки по печати и заданному размеру, дистанционной системы с помощью телекоммуникационных систем в режиме онлайн, узла продольной прорубки заготовки, втягивающего пресса, гильотины, транспортера, пульта управления, флексографический модуль (инвентарный номер 0101005), флексографический модуль (инвентарный номер 0101006), клапанная машина (инвентарный номер 0101007), бабинорезка (инвентарный номер 0101008), установка подготовки и подачи клеевой массы из некоррозируемых материалов (инвентарный номер 0101002), флексографический модуль (инвентарный номер 0101005), флексографический модуль (инвентарный номер 0101006), клапанная машина (инвентарный номер 0101007), бабинорезка (инвентарный номер 0101008), установка приготовления клея (инвентарный номер 0101009), столы для формирования дна и наклейки клапана (инвентарный номер 0101013), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.;

Обратить взыскание на принадлежащее ООО Компания "Ярсинтез" имущество, а именно: по договору залога товаров в обороте N *** от 17 декабря 2013 г., а именно: сырье для производства бумажной продукции (крафт-бумага, крафт-пакеты, растворитель) в ассортименте, родовые признаки более 50 наименований в т.ч. (крафт-бумага, крафт-пакеты, растворитель и т.д.), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.;

Обратить взыскание на принадлежащее Ангелополу И.П. имущество, а именно: по договору залога движимого имущества N *** от 09 декабря 2013 г., а именно: AUDI Q7, ПТС/ПСМ 76 УК 697603 выдано 09.10.2013 г. Ярославской таможней, идентификационный номер/VIN *** , 2011 года выпуска, цвет темно-серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.;

Взыскать с ООО "Ярпакстрой" в пользу ПАО "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек;

Взыскать с ООО "Ярсинтез" в пользу ПАО "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек;

Взыскать с ООО Компания "Ярсинтез" в пользу ПАО "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек;

Взыскать с Ангелопола Ивана Петровича в пользу ПАО "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек,

установила:

ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к ООО Компания "Ярсинтез", Ангелополу И.П., ООО "Ярпакстрой", ООО "Ярсинтез" о взыскании в солидарном порядке *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. - основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.- проценты по кредиту по состоянию на 03.11.2015 г., *** руб. *** коп.- пени на основной долг и проценты по состоянию на 03.11.2015 г., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ярпакстрой" имущество, находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" по договору залога товаров в обороте N *** от 09 декабря 2013 г., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ярсинтез" имущество, находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" по договору залога движимого имущества N *** от 09 декабря 2013 г., по договору залога движимого имущества N *** -З6 от 17 декабря 2013 г., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ярсинтез" имущество, находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" по договору залога товаров в обороте N *** от 17 декабря 2013 г., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Ангелополу И.П. имущество, находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" по договору залога движимого имущества N *** от 09 декабря 2013 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на невыполнение ответчиком ООО Компания "Ярсинтез" обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N *** от 09.12.2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 17.12.2013 г., исполнение которых было обеспечено договорами поручительства, заключенными 09.12.2013 г. с ООО "Ярпакстрой", ООО "Ярсинтез", Ангелополом И.П., а также договорами залога, заключенными с указанными ответчиками с ООО "Ярпакстрой", ООО "Ярсинтез", Ангелополом И.П.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО "БИНБАНК" по доверенности Евстигнеева Г.Б. явилась, исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика Ангелопола И.П., представителей ответчиков ООО "Компания "Ярсинтез", ООО "Ярпакстрой", ООО "Ярсинтез", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ангелопол И.П.

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "БИНБАНК" по доверенности Евстигнеева Г.Б. явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Ангелопол И.П., представители ответчиков ООО "Компания "Ярсинтез", ООО "Ярпакстрой", ООО "Ярсинтез", извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления 16.08.2016 г. в их адрес судебных извещений, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "БИНБАНК" по доверенности Евстигнееву Г.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст. ст. 309, 323, 334, 337, 341, 361, 363, 807, 819, 821 Гражданского кодекса РФ, оценил представленные доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2013 между Открытым акционерным обществом "БИНБАНК" и ООО Компания "Ярсинтез" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N ***, согласно условиям которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования *** рублей *** на срок *** месяцев (п.1 кредитного договора).

17 декабря 2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и ООО Компания "Ярсинтез" были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору. В дополнительном соглашении N *** был установлен график выдачи кредита. Истец выполнил свои обязательства, перечислив 09.12.2013 г. на расчетный счет заемщика *** руб. *** коп., 17.12.2013 г. - *** руб. *** коп. Условиями кредитного договора (раздел 3, 4) предусмотрено обязательство заемщика ежемесячными платежами, 10 числа каждого месяца, возвращать кредит и выплачивать проценты по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом 09.12.2013 были заключены договоры поручительства: с ООО "Ярпакстрой" N ***, с ООО "Ярсинтез" N ***, с Ангелополом И. П. N 13-YAR-120-00143-П3.

Пунктом 1.3 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: своевременный и полный возврат суммы кредита; выплату процентов по кредиту в размере 13,4 %; выплату неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки; возмещение убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение расходов истца, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры залога с ООО "Ярпакстрой": договор залога товаров в обороте N *** от 09 декабря 2013 г.

В соответствии с указанным договором предметом залога являются товары в обороте, а именно: сырье для производства бумажной продукции (Краска ***, Бумага оберточная м. "А" ф 105 см, крафт-бумага) в ассортименте и готовые мешки для упаковки, родовые признаки: более 50 наименований в т. ч. (Краска ***, Бумага оберточная м. "А" ф 105 см, крафт-бумага) в ассортименте и готовые мешки для упаковки. Залоговая стоимость имущества установлена *** руб. Закладываемое имущество находится у Залогодателя по адресу: ***

17 декабря 2013 г. заключен договор залога движимого имущества N ***, в соответствии с которым предметом залога является движимое имущество, а именно: оборудование для производства бумажных пакетов *** RS-2 с флексопечатной секцией *** /75, с возможностью 3-х цветной печати и клеевой системой *** ARC, инвентарный номер CA 149, год выпуска: 1968. Залоговая стоимость имущества установлена 900 000 руб. Закладываемое имущество находится у Залогодателя по адресу: ***.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры залога с ООО "Ярсинтез": договор залога движимого имущества N *** от 09 декабря 2013 г.

В соответствии с указанным договором предметом залога является движимое имущество, а именно: ***, ПТС/ПСМ 78 УС 528863 выдан 02.12.2011 г. Центральной Акцизной Таможней, идентификационный номер/VIN ***, 2007 года выпуска, цвет красный. Залоговая стоимость имущества установлена 488 400 руб. Закладываемое имущество находится у Залогодателя по адресу: ***.

17 декабря 2013 г. договор залога движимого имущества N ***, в соответствии с которым предметом залога является движимое имущество, а именно:

- грузовой седельный тягач *** VNL, ПТС/ПСМ 77 TH 514636 выдан 09.04.2007 г. Московской южной таможней, идентификационный номер/VIN ***, 2003 года выпуска, цвет черный. Залоговая стоимость имущества установлена *** руб.

- грузовой седельный тягач ***, ПТС/ПСМ 76 TМ 135712 выдан 26.05.2003 г. Ярославской таможней, идентификационный номер/VIN ***, 2003 года выпуска, цвет белый (бело-серый). Залоговая стоимость имущества установлена *** руб.

Закладываемое имущество находится у Залогодателя по адресу: ***.

Также 17 декабря 2013 г. заключен договор залога движимого имущества N ***. В соответствии с указанным договором предметом залога является движимое имущество, а именно: полуавтоматическая линия ПАД-02, производство Россия, в том числе: узел формирования дня и нанесения клея (инвентарный номер 0101011), состоящий из загрузочного узла, транспортера передающего, узла формирования дна, станции нанесения клея, клеевого бака, компрессора, системы фотоэлементов, пульта управления, обжимной пресс (инвентарный номер 0101012), гомогенизатор-диспергатор РПГ (инвентарный номер 0101010). Залоговая стоимость имущества установлена *** руб.

- линия полуавтоматическая ДМ-52-9/4, производитель ООО "Диалог" Россия, в том числе: узел размотки трубной машины (инвентарный номер 0101001), узел подготовки и подачи клеевой массы (инвентарный номер 0101003), состоящий из узла продольной склейки трубы, узла синхронизированной поперечной проклейки заготовок, узла автоматической мойки, установки подготовки и подачи клеевой массы из некоррозируемых материалов, узла нанесения перфорации, главный привод (инвентарный номер 0101004), состоящий из узла синхронизации по фотометке, синхронизации длины заготовки по печати и заданному размеру, дистанционной системы с помощью телекоммуникационных систем в режиме онлайн, узла продольной прорубки заготовки, втягивающего пресса, гильотины, транспортера, пульта управления, флексографический модуль (инвентарный номер 0101005), флексографический модуль (инвентарный номер 0101006), клапанная машина (инвентарный номер 0101007), бабинорезка (инвентарный номер 0101008), установка подготовки и подачи клеевой массы из некоррозируемых материалов (инвентарный номер 0101002), флексографический модуль (инвентарный номер 0101005), флексографический модуль (инвентарный номер 0101006), клапанная машина (инвентарный номер 0101007), бабинорезка (инвентарный номер 0101008), установка приготовления клея (инвентарный номер 0101009), столы для формирования дна и наклейки клапана (инвентарный номер 0101013). Залоговая стоимость имущества установлена *** руб.

Закладываемое имущество находится у Залогодателя по адресу: ***.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор залога с ООО Компания "Ярсинтез", а именно договор залога товаров в обороте N *** от 17 декабря 2013 г. В соответствии с указанным договором предметом залога являются товары в обороте, а именно: сырье для производства бумажной продукции (крафт-бумага, крафт-пакеты, растворитель) в ассортименте, родовые признаки более 50 наименований в т.ч. (крафт-бумага, крафт-пакеты, растворитель и т.д.) Залоговая стоимость имущества установлена 300 000 руб. Закладываемое имущество находится у Залогодателя по адресу: ***.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом был заключен с Ангелополом И.П. договор залога движимого имущества N *** от 09 декабря 2013 г. В соответствии с указанным договором предметом залога является движимое имущество, а именно: AUDI Q7, ПТС/ПСМ 76 УК 697603 выдано 09.10.2013 г. Ярославской таможней, идентификационный номер/VIN ***, 2011 года выпуска, цвет темно-серый. Залоговая стоимость имущества установлена *** руб. Закладываемое имущество находится у Залогодателя по адресу: ***.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** %, уплата процентов производится ежемесячно.

Как предусмотрено п. 9 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов он уплачивает истцу неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 приложения N 1 кредитного договора истец вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей (в том числе основной долг, проценты по кредиту).

В соответствии с п. 4.12 Приложения N 1 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрена обязанность ответчика в течение трех рабочих дней с момента предъявления требования удовлетворить требование истца о погашении задолженности.

Согласно п. 6.4 договоров залога истец имеет право предъявить требование об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе при требовании исполнить обязательства по кредитному договору досрочно.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив 09.12.2013 г. на расчетный счет заемщика *** руб. *** коп., 17.12.2013 г. - *** руб. *** коп. Заемщиком обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнялось. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на 03.11.2015 у ООО Компания "Ярсинтез" образовалась задолженность: по основной задолженности - *** руб. *** коп., по начисленным на сумму кредита процентам - *** руб. *** коп., по неустойке по основному долгу и процентам - *** руб. *** коп.

Истец 07.10.2015 года направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование исполнено не было.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ООО Компания "Ярсинтез", Ангелопола И.П., ООО "Ярпакстрой", ООО "Ярсинтез" в пользу ПАО "БИНБАНК" суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты по кредиту - *** рублей *** копеек, пени на основной долг и проценты - *** рублей *** копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена при реализации предметов залога на публичных торгах определена судом первой инстанции в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров залога.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предметы залога, поскольку приведенные в решении суда выводы основаны на установленных юридически значимых обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального права.

Вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик Ангелопол И.П., обжалуя решение суда, ссылается на прекращение своих обязательств по договору поручительства от 09.12.2013 г., в связи с изменением обеспеченного поручительством обязательства без его согласия, выразившимся в непредоставлении истцом ответчику ООО "Компания "Ярсинтез" третьей части кредита в размере *** рублей, что, в свою очередь, привело к тому, что ООО "Компания "Ярсинтез" не смогло обеспечить свою производственную деятельность.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, ввиду того, что он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.6.1 Общих условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов корпоративного бизнеса (микро, малый, средний), являющихся приложением к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N *** от 09 декабря 2013 г., при предоставлении кредита в форме кредитной линии, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик Ангелополов И.П., являющийся поручителем по обязательству ООО Компания "Ярсинтез", директором которого он являлся и от имени которого действовал, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств изменений условий основного обязательства, которые повлекли бы за собой увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, в силу ст. 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ангелопола И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи