Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36600/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе Мишутиной Г.В. и её представителя Шаталова А.Б. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мишутиной Г.В. к Мишутиной А.А. в лице законного представителя Медведской Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

установила:

Мишутина Г.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Мишутиной А.А. в лице законного представителя Медведской Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении, что она является собственником жилого помещения по адресу: **. Несовершеннолетняя Мишутина А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства ее отцом Мишутиным А.Н., умершим ** г.

В настоящее время несовершеннолетняя Мишутина А.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, чем нарушает право истца, как собственника жилого помещения в части распоряжения этим помещением, в связи с чем, истец просила признать Мишутину А.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: **.

Истец и её представители по доверенности Шаталов А.Б., Сарайкина О.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Законный представитель несовершеннолетней Мишутиной А.А. Медведская Н.С., представители УСЗН по ТиНАО города Москвы и третьего лица ОУФМС России по Москве в г. Троицке в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Мишутина Г.В. и её представитель Шаталов А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и представители третьих лиц, не явились, извещены путем направления почтовым отправлением судебного извещения 26 августа 2016 года, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шаталова А.Б., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21 ноября 2013 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, является истец Мишутина Г.В., в указанном жилом помещении также был зарегистрирован сын истца - Мишутин А.Н.

Из материалов дела следует, что с 24 сентября 2014 года в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Мишутина А.А., ** года рождения.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Мишутина А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства её отцом Мишутиным А.Н. с согласия матери Тишук О.В.

** года Мишутин А.Н. умер.

В соответствии с актом от 15 марта 2016 года обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: **, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. В квартире зарегистрирована малолетняя Мишутина А.А., ** года рождения. Ранее также был зарегистрирован ее отец Мишутин А.Н., умерший **. В момент проведения обследования в квартире находился Мишутин Н.П. (супруг истца), который пояснил, что в настоящее время в указанной квартире никто не проживает. Ранее проживали его сын Мишутин А.Н., Тишук О.В. и их малолетняя дочь Мишутина А.А. Тишук О.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, малолетняя Мишутина А.А. находится под опекой.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: **, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. В момент проведения обследования в квартире находились Тишук В.В. и Тишук Т.В. со слов Тишука В.В., квартира муниципальная, общая площадь составляет ** кв.м, жилая площадь составляет ** кв.м. В квартире зарегистрированы: Тишук В.В., Тишук Т.В., Лисюнина Е.В., Тишук С.В., Тишук О.В., Тишук М.В., Тишук К.В. Фактически в квартире проживают Тишук В.В., Тишук Т.В., Тишук М.В. и Тишук С.В.

Согласно заключению Новофедоровского отдела социальной защиты населения УСЗН ТиНАО города Москвы от 14.03.2016 г., орган осуществляющий полномочия в сфере опеки и попечительства Новофедоровский ОСЗН УСЗН ТиНАО, возражает против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 25.12.2015 Тишук О.В. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 12.01.2016 г.

Распоряжением Новофедоровского отдела социальной защиты населения УСЗН ТиНАО города Москвы от 25.12.2015 г. установлена предварительная опека над малолетней Мишутиной А.А., ** года рождения, сроком до шести месяцев Медведской Н.С. Определено место проживания малолетней Мишутиной А.А., совместно с опекуном Медведской Н.С. по адресу: **.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий Новофедоровского отдела социальной защиты населения УСЗН ТиНАО города Москвы, в квартире N ** по адресу: ** имеются все условия для полноценного проживания, воспитания и развития малолетней Мишутиной А.А., ** года рождения. Фактически в указанной квартире проживают: Медведская О.А., Медведская Н.С., Уразова Т.С. и малолетние М., А. и Д.

Судом первой инстанции также установлено, что распоряжением от 25.12.2015 N 254-р Новофедоровского ОСЗН УЗСН по ТиНАО города Москвы за малолетней Мишутиной А.А. было сохранено право пользования спорным жилым помещением на период опеки, установленной на шесть месяцев, то есть до 25.06.2016. Настоящее распоряжение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В обоснование исковых требований о признании Мишутиной А.А. прекратившей право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, Мишутина Г.В. указывала, что мать несовершеннолетней Мишутиной А.А. - Тишук О.В. постоянно зарегистрирована по адресу: **, в то время как несовершеннолетняя Мишутина А.А. фактически проживает у опекуна, и после смерти своего отца Мишутина А.Н. членом семьи истца не является.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Мишутиной Г.В. требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что по смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ответчика в жилом помещении, выступает посылкой приобретения ответчиком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения несовершеннолетнего в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Фактическое отсутствие несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении по месту регистрации не влечет за собой прекращения права пользования им жилого помещения, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства. Само по себе проживание ребенка и его родителя (Тишук О.В.) в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования тем жилым помещением, которое определено родителями ребенка.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что несовершеннолетняя Мишутина А.А., в спорное жилое помещение не вселялась и не проживает в нем, суд исходил из того, что на момент регистрации, Мишутина А.А. являлась членом семьи умершего Мишутина А.Н., зарегистрированного по месту жительства по адресу: **, проживала вместе с родителями в спорном жилом помещении, в связи с чем приобрела на него право пользования. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, а также о неправильном применении закона, подлежащего применению, отмену решения суда не влекут, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя Мишутина А.А. никогда не вселялась в жилое помещение, ее мать Тишук О.В. в спорном жилом помещении не проживала, выводы суда первой инстанции не опровергают, напротив судом было установлено, что Мишутина А.А. проживала в спорном жилом помещении вместе с родителями.

При этом, судебная коллегия учитывает, что несовершеннолетняя Мишутина А.А. в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать имеющиеся у нее жилищные права, в том числе право на вселение и проживание. То обстоятельство, что ее мать Тишук О.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, зарегистрирована по иному адресу, а сама несовершеннолетняя проживает в семье опекуна, не является основанием для признания несовершеннолетнего ребенка прекратившим права пользования спорным помещением.

Регистрация несовершеннолетней Мишутиной А.А. в квартире по адресу: **, осуществлена на законных основаниях, а отсутствие зарегистрированных брачных отношений между родителями Мишутиной А.А. и смерть её отца Мишутина А.Н. не влияет на возникшее у неё право пользования спорным жилым помещением, которое она не может реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста; такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении; родственные отношения между истцом и несовершеннолетней внучкой в связи с отсутствуем зарегистрированных брачных отношений между родителями ответчика и смертью её отца не прекратились.

Как видно из материалов дела, родители несовершеннолетней Мишутиной А.А. определили её место жительства в спорном жилом помещении. Таким образом, Мишутина А.А. вселена в спорную квартиру с момента своего рождения; по месту своего жительства и месту жительства своего отца Мишутина А.Н. приобрела самостоятельное постоянное право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для признания несовершеннолетней Мишутиной А.А. прекратившей право пользования жилой площадью по указанному выше адресу основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства. Ссылки на обстоятельства смерти отца ребенка правового значения для разрешения спора не имеют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не давала согласия на регистрацию внучки в спорной квартире, также несостоятельна и не влечет отмену постановленного решения, поскольку несовершеннолетняя Мишутина А.А. не признана не приобретшей право пользования спорной жилой площадью.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишутиной Г.В. и её представителя Шаталова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: