Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-36623/16

04 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Новоселовой О.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Новоселовой О.Ю. в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги * руб., госпошлину в размере *руб.

Взыскать с Новоселова Е.В. в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *руб., госпошлину в размере *руб.,

установила:

Истец ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" обратился в суд с иском к ответчикам Новоселовой О.Ю., Новоселову Е.В., действующему за себя и несовершеннолетних детей Новоселова С.Е., Новоселовой А.Е., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *года и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от *года в период до *года являлся управляющей организацией дома по адресу: *, где ответчики являются собственниками квартиры N*. Ответчики нерегулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой ими площади, в соответствии с предоставленными данными о задолженности за жилищно-коммунальные услуги на квартиру N* по лицевому счету N* МФЦ района "Южное Бутово" ответчик Новоселова О.Ю. (код плательщика *) имеет задолженность с *года по *года в сумме *руб. * коп., ответчик Новоселов Е.В. имеет задолженность по оплате ЖКУ за указанный период в размере *руб. * коп. Истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил в пределах срока исковой давности взыскать в свою пользу с ответчика Новоселовой О.Ю. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере * руб. * коп., с ответчика Новоселова Е.В. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере * руб. * коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб. * коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Новоселов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новоселова Е.В.

Ответчик Новоселова О.Ю. в суде первой инстанции исковые требования не признала, полагая расчет задолженности неверным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Новоселова О.Ю.

В заседание судебной коллегии ответчик Новоселов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новоселова Е.В.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Новоселову О.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" - Никишкину И.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *года и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от *года являлся управляющей организацией дома по адресу: *в период до *года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики Новоселова О.Ю., Новоселов Е.В. совместно с несовершеннолетним детьми Новоселовой А.Е., Новоселовым С.Е. являются собственниками жилого помещения в виде квартиры N*, расположенной в доме по адресу: *управление которым до *года осуществлял истец ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", при этом ответчики нерегулярно осуществляют оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по обязательным платежам за период с *года по *года включительно и составила у Новоселовой О.Ю. в сумме * руб. * коп., у Новоселова Е.В. задолженность в сумме *руб. * коп.

Согласно п.3.3.1. Договора управления многоквартирным домом, собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а так же иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п.1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что истец ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" предоставил коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в полном объеме и надлежащего качества путем заключения договоров с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчиков за спорный период постановил решение, согласно которого взыскал с ответчика Новоселовой О.Ю. в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *руб., госпошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере *руб., с ответчика Новоселова Е.В. в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *руб., госпошлину в размере *руб.

В апелляционной жалобе ответчик Новоселова О.Ю. указывает на неверный расчет суммы задолженности с ответчика Новоселовой О.Ю. за спорный период, рассчитанный без учета всех существенных обстоятельств по делу и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен в суд *года, ответчиком Новоселовой О.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности за период *года (сумма долга *руб.) *года (сумма долга *руб.).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *года по гражданскому делу N*определен порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: *между Новоселовой О.Ю. и Новоселовым Е.В. по 1\2 доли за каждым.

В силу ст. 64 СК РФ, защита прав детей, в том числе имущественных, возлагается на их родителей, поэтому они в равных долях обязаны исполнять за своими детьми обязанность, предусмотренную ч.3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Указанные обстоятельства при расчете задолженности за спорный период не учтены, задолженность за детей рассчитана только на ответчика Новоселову О.Ю., в то время как и ответчик Новоселов Е.В. обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг за одного ребенка, в связи с чем, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности и определенного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *года порядка оплаты за коммунальные услуги задолженность ответчика Новоселовой О.Ю. за спорный период с *года по *года составит * руб. * коп. (* руб. * коп. - * руб. * коп.: * х *человека), задолженность ответчика Новоселова Е.В. составит *руб. * коп.

В связи с тем, что подлежит изменению сумма взыскиваемой с ответчиков задолженности, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, который с ответчика Новоселовой О.Ю. составит * руб., с ответчика Новоселова Е.В. составит * руб.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения о взыскании с ответчика Новоселовой О.Ю. в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере * руб. * коп. и госпошлину *руб., с ответчика Новоселова Е.В. долг в размере * руб. * коп. и госпошлину * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Новоселовой О.Ю. в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере * рублей * копеек и госпошлину * рублей.

Взыскать с Новоселова Е.В. в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере* рублей * копеек и госпошлину * рубль.

Председательствующий:

Судьи: