Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-36650/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Яшечкиной ОС на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яшечкиной ОС к наименование организации 24 (ПАО) об изменении пункта соглашения об отступном - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации 24 (ПАО) об изменении пункта соглашения об отступном, ссылаясь на то, что дата Мещанским районным судом адрес постановлено решение по иску наименование организации к фио и фио по гражданскому делу N2-8300/2012 о расторжении кредитных договоров, взыскании основного долга, процентов, пени за просрочку платежей, об обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением от дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда адрес от дата отменено, исковые требования адрес ВТБ 24 адрес к фио, фио о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитам, процентов, пеней за просрочку платежей удовлетворены частично. Судебными инстанциями установлено и в судебных актах указано, что фио является залогодателем по договорам ипотеки от дата N623/телефонз01, от дата N623/телефонЮ 1, от дата N623/телефонз01, от дата N623/телефонз01 и Поручителем по договорам поручительства от дата N623/телефонп01, от дата N623/телефонп01, от 05.телефон года N623/телефонп01, от дата N623/телефонп01 с целью обеспечения кредитных договоров от дата N623/телефон, от дата N623/телефон, от дата N623/телефон, от дата N623/телефон фио дата судебным приставом-исполнителем фио и ОИП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитам, процентов, пеней за просрочку платежей с обращением взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 5 640,0 кв.м., кадастровый номер 50:08:телефон:0129, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 111, д. 1, общей площадью 4 242,0 кв.м., кадастровый номер 50:08:телефон:0038, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 1134.7 кв.м., лит. A, Al, a, al, Г, дата, дата, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма дата судебным приставом-исполнителем фио и ОИП УФССП России по Москве фио вынесено постановление N52038/дата о передаче арестованного имущества на торги. дата судебным приставом-исполнителем фио и ОИП УФССП России фио вынесено постановление N52038/дата о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. дата повторные публичные торги с продажной ценой в размере сумма признаны несостоявшимися. дата судебным приставом-исполнителем фио и ОИП УФССП России по Москве фио вынесено постановление N 52038/13/11/77 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости установленной судом - в размере сумма дата между ВТБ 24 адрес и фио заключено соглашение об отступном, зарегистрированное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата за N50-50-18/030/телефон, N50-50-18/030/телефон, N50-50-18/030/телефон. дата заложенное недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, передано залогодателем кредитору по акту приема-передачи. Согласно предмету соглашения об отступном залогодатель с целью частичного погашения задолженностей по указанным ранее кредитным договорам фио передает кредитору - ВТБ 24 адрес заложенное недвижимое имущество. Согласно пунктов 2.5.- 2.6 соглашения об отступном общий размер обязательств по кредитным договорам, прекращаемых полностью или частично передачей отступного, составляет сумму долларов США, эквивалентную сумма на дату государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Согласно пункту 3.1.2 соглашения об отступном залогодатель обязан подать/обеспечить подачу заявления о снятии с регистрационного учета лиц, указанных в п.2.12, по адресу жилого дома и передать жилой дом свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 90 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к кредитору. В пункте 2.12 соглашения об отступном указано, что на момент подписания соглашения об отступном по адресу жилого дома зарегистрированы и проживают залогодатель - фиоС, фио B.C., фио и фио Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1.2 соглашения об отступном истец и трое ее дочерей, двое из которых являются несовершеннолетними, обязаны освободить Жилой дом дата. Остальной долг в полном объеме был уступлен наименование организации 24 фио (жене основного должника фио) по договору цессии N5355 от дата. дата между фио и фио было заключено соглашение об исполнении обязательств. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения договоры поручительства N623/телефонп01 от дата и N623/телефонп01 от дата расторгнуты. Согласно пунктам 2 и 3 соглашения кредитор признает и подтверждает, что каких-либо денежных требований к должнику (к истцу) не имеет. Таким образом, по мнению истца, по состоянию на дата в силу ст.ст.телефон ГК РФ вся задолженность по исполнительному производству перед взыскателем была погашена в полном объеме и в силу закона права взыскателя (кредитора) по указанным обязательствам перешли к фио и другому лицу. Взыскатель ВТБ 24 адрес по своей правовой природе с момента исполнения перед ним обязательств в полном объеме (дата) перестал являться взыскателем по исполнительному производству. дата истцом было подано заявление в фио и ОИП УФССП России по Москве с просьбой не прекращать (не оканчивать) исполнительное производство N52038/дата от дата в связи с рассмотрением Мещанским районным судом указанного ранее заявления о процессуальном правопреемстве. дата определением Мещанского районного суда адрес вынесено определение о замене истца ВТБ 24 адрес на его правопреемника фио в части взыскания с фио в пользу фио суммы задолженности в размере сумма в рублях РФ на день исполнения судебного решения. дата по указанному определению Мещанским районным судом адрес выдан исполнительный лист. дата судебный пристав-исполнитель адрес ОИП УФССП России по Москве фио, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, своим постановлением отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на тот факт, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть решения, которая содержит в себе требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий. Кроме того, исполнительный лист о взыскании с фио в пользу ВТБ 24 адрес на исполнении в фио по ОИП УФССП России по Москве не находится, оснований для возобновления исполнительного производства N52038/дата не имеется, ввиду отсутствия оригинала исполнительного листа, выданного по делу N2-8300/2014 в материалах исполнительного производства. Исполнительный лист о взыскании с фио в пользу ВТБ 24 адрес денежных средств выдан на руки представителю ВТБ 24 адрес по заявлению. Вместе с тем, при согласовании с ответчиком пункта 3.1.2 соглашения об отступном в части определения срока в 90 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к кредитору, когда залогодатель обязан подать/обеспечить подачу заявления о снятии с регистрационного учета лиц, указанных в п.2.12, по адресу жилого дома и передать жилой дом свободным от прав и претензий третьих лиц, стороны исходили из реального времени необходимого для перехода прав требований и вынесения постановления судебным приставом-исполнителем адрес ОИП УФССП России по Москве фио о процессуальном правопреемстве. В нарушение ст.ст.телефон ГК РФ ответчик, не являясь в силу закона взыскателем с дата, своим заявлением отозвал исполнительный лист, тем самым изменив обстоятельства, которые истец не могла преодолеть после их возникновения даже при подаче дата заявления в фио и ОИП УФССП России по Москве с просьбой не прекращать (не оканчивать) исполнительное производство N52038/дата от дата в связи с рассмотрением Мещанским районным судом указанного ранее заявления о процессуальном правопреемстве Мещанским районным судом адрес. ВТБ 24 адрес лишил истца возможности своевременно стать процессуальным правопреемником в исполнительном производстве и получить возможность взыскать с должника фио, причитающуюся задолженность, которая позволила бы приобрести недвижимое имущество для дальнейшего проживания. Исполнение пункта 3.1.2 соглашения об отступном без изменения его условий нарушает соответствующее соглашению соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца и троих ее детей, двое из которых являются несовершеннолетними, лишение права на жилье до возникновения права на процессуальное правопреемство в исполнительном производстве и взыскания задолженности, которой бы хватило для приобретения жилья. дата в адрес ответчика направлено ценное письмо с описью вложения с предложением незамедлительно передать в адрес фио оригинал исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом адрес серии ВС N028662286 по гражданскому делу N2-8300/2012, а также в связи с уклонением сотрудников банка от передачи исполнительного документа в добровольном порядке изменить срок снятия истца и членов семьи истца с регистрации по месту жительства, указанного в пункте 3.1.2 соглашения об отступном от дата, указав дату течения указанного срока с момента передачи истцу исполнительного документа для реализации своего дальнейшего права на взыскание денежных средств, которые необходимы для приобретения жилой площади. Указанное письмо вручено дата, в связи с чем, по мнению истца, с дата на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ она имеет право обратиться в суд с требованием об изменении пункта 3.1.2 соглашения об отступном от дата в связи с истечением тридцатидневного срока с момента неполучения ответа. Истец просила суд обязать ВТБ 24 адрес изменить пункт 3.1.2 соглашения об отступном от дата, изложив его в следующей редакции: "залогодатель обязан подать/обеспечить подачу заявления о снятии с регистрационного учета лиц, указанных в п.2.12, по адресу жилого дома и передать жилой дом свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 90 календарных дней с момента передачи фио либо возврата оригинала исполнительного листа NВСNтелефон от дата, выданного Мещанским районным судом адрес по делу N2-8300/2012 в фио и ОИП УФССП России по Москве".

Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, об отложении слушания дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Мещанским районным судом адрес постановлено решение по иску наименование организации к фио и фио по гражданскому делу N2-8300/2012 о расторжении кредитных договоров, взыскании основного долга, процентов, пени за просрочку платежей, об обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением от дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда адрес от дата отменено, исковые требования адрес ВТБ 24 адрес к фио, фио о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитам, процентов, пеней за просрочку платежей удовлетворены частично.

Судебными инстанциями установлено и в судебных актах указано, что фио является залогодателем по договорам ипотеки от дата N623/телефон301, от дата N623/телефонз01, от дата N623/телефонз01, от дата N623/телефонз01 и Поручителем по договорам поручительства от дата N623/телефонп01, от дата N623/телефонп01, от 05.телефон года N623/телефонп01, от дата N623/телефонп01 с целью обеспечения кредитных договоров от дата N623/телефон, от дата N623/телефон, от дата N623/телефон, от дата N623/телефон фио дата судебным приставом-исполнителем фио и ОИП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитам, процентов, пеней за просрочку платежей с обращением взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 5 640,0 кв.м., кадастровый номер 50:08:05 04 12:0129, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 111. д.1, общей площадью 4 242,0 кв.м., кадастровый номер 50:08:телефон:0038, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. адрес общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 1134.7 кв.м., лит. A, Al, a, al, Г, дата, дата, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма

дата судебным приставом-исполнителем фио и ОИП УФССП России по Москве фио вынесено постановление N52038/дата о передаче арестованное имущества на торги. дата судебным приставом-исполнителем фио и ОИП УФССП России фио вынесено постановление N52038/дата о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

дата повторные публичные торги с продажной ценой в размете сумма признаны не состоявшимися.

дата судебным приставом-исполнителем фио и ОИП УФССП России по Москве фио вынесено постановление N 52038/13/11/77 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости установленной судом - в размере сумма

дата между ВТБ 24 адрес, именуемое в дальнейшем кредитор, и фио, именуемой в дальнейшем залогодатель заключено соглашение об отступном, зарегистрированное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата за N50-50-18/030/телефон, N50-50-18/030/телефон, N50-50-18/030/телефон.

дата заложенное недвижимое имущество передано залогодателем кредитору по акту приема-передачи.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, как верно установлено судом при разрешении дела, фио не указала ни одного основания для изменения договора, предусмотренного ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение соглашения об отступном совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по взаимному согласованию, при этом банк взял на себя обязательство принять недвижимое имущество, принадлежащее истцу, в качестве отступного, а фио обязалась передать указанное имущество в собственность банка без каких-либо дополнительных обязательств со стороны банка, связанных с возможной реализацией фио своего права на предъявление регрессных требований к фио в связи с исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитам.

В результате заключения между фиоС и банком соглашения об отступном от дата обязательства фио, фио перед банком были прекращены на сумму телефон,80 рублей. Соответственно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части солидарного взыскания задолженности фио, фио перед банком было исполнено на указанную сумму.

В отношении оставшейся части долга, установленной судом апелляционной инстанции, в сумме телефон,33 долларов США и сумма, банк уступил право требование указанной суммы фио на основании договора уступки от дата N 5355. В соответствии с условиями указанного договора и в соответствиями требованиями пункта 3 статьи 385 наименование организации дата передал фио документы, удостоверяющие право (требование), включая оригиналы исполнительных документов, что подтверждается копией акта приема-передачи документов.

Поскольку право кредитора перешло к фио в силу прямого указания закона (ст. 387 ГК РФ), оно было подтверждено Мещанским районным судом адрес путем постановки определения о процессуальном правопреемстве от дата и выдачей фио нового исполнительного документа в подтверждение ее имущественных требований к фио, суд пришел к обоснованному выводу о том, что какая-либо обязанность банка по передаче фио исполнительных документов, полученных банком на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отсутствовала, поскольку подтверждение права фио как кредитора вследствие исполнения обязательства ею в качестве залогодателя, было осуществлено в ином, предусмотренном законом, порядке.

Таким образом, освобождение фио жилого помещения, по условиям соглашения об отступном не было и не могло быть обусловлено совершением со стороны ответчика каких-либо действий по передаче фио исполнительных документов, выданных в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказательства совокупности обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-4 части 2 ст. 451 ГК РФ, истцом не представлено.

При этом, отказ службы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного фио, не относится к обстоятельствам, которое может повлиять на исполнение соглашения об отступном от дата.

Кроме того, поскольку соглашение об отступном фактически исполнено: задолженность фио, фио перед ответчиком частично погашена, а недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного, перешло в собственность банка, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что оно не может быть расторгнуто.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактически иск фио направлен на признание за фио права пользования жилым помещением. Однако в силу ст. 294 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение, право пользование им у бывшего собственника и иных лиц прекращается. Соглашением об отступном от дата стороны установили срок для добровольного освобождения жилого помещения до дата. Таким образом, заявленные требования в настоящем деле направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств по добровольному выселению из жилого дома (от надлежащего исполнения обязательств по соглашению об отступном от дата), что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается и является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению истца, телеграмма с извещением на судебное заседание, назначенное на дата, направлена судом адресу: адрес, совпадающему с адресом, указанным истцом в исковом заявлении, апелляционной жалобе. Каким - либо иным адресом фактического места жительства истца суд по настоящему делу не располагал.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно адрес Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фио, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, обратившись в суд с иском, должна была самостоятельно интересоваться движением дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить извещение, истцом не представлено. Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: