Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36680/16

12 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Бунина В.Г. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по гражданскому делу N2-1197/14 по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Бунину В. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установила:

13 августа 2014 года Басманным районным судом города Москвы принято решение по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Бунину В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Бунин В.Г. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы он указал, что о датах рассмотрения дела ответчик извещен не был, поскольку проживал по другому адресу, в связи с чем установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Бунин В.Г.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2014 года Басманным районным судом города Москвы принято решение по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Бунину В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Копия решения получена Буниным И.Г. 18 июня 2015 г., что подтверждается его собственноручной подписью, имеющейся на справочном листе.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчика обратился лишь 30.11.2015.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, суд обоснованно исходил из того, что Бунин В.Г. пропустил установленный законом срок обжалования указанного решения, не имея на то уважительной причины, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок с момента получения копии решения суда, ответчиком не представлены.

Доводы частной жалобы Бунина В.Г. выражают его несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, повторяют позицию, изложенную им в заявлении о восстановлении срока, которой судом была дана надлежащая оценка и с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: