Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36682/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Чернецова Ю.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чернецова Ю.В. к Дьяковой Е.А., Поздышевой М.Н., Пешехоновой А.В., Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Дивеевского района, МО МВД "Дивеевский" о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Чернецов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дьяковой Е.А., Поздышевой М.Н., Пешехоновой А.В., Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Дивеевского района, МО МВД "Дивеевский" о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Чернецов Ю.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установив, что местом жительства ответчиков Дьяковой Е.А., Поздышевой М.Н., Пешехоновой А.В., а также местом нахождения ответчиков Прокуратуры Нижегородской области, Прокуратуры Дивеевского района, МО МВД "Дивеевский" являются адреса, не относящиеся к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы, суд правомерно применил п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил исковое заявление истцу как неподсудное данному суду.

Истцу судом разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в соответствующий суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Доводы частной жалобы Чернецова Ю.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чернецова Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи