Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36717/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционным жалобе ответчика Шегай Л.А. и представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

выселить Шегай Л. А. , Пак Т. В., Пак А. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв.., и снять с регистрационного учета;

взыскать с Шегай Л. А. в пользу Бабаева А. В. сумму в размере . руб. и государственную пошлину в размере . руб.,

установила:

Бабаев А.В. обратился в суд с иском к Шегай Л.А., Пак Т.В., Паку А.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.07.2014 он на основании договора купли-продажи приобрел жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв... В сентябре 2014 г. квартира выбыла из его владения во владение Шегай Л.А. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.06.2015 сделка по продаже Шегай Л.А. спорного жилого помещения была признана недействительной. После вступления решения в законную силу ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, сдает ее в аренду.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Шегай Л.А., Пак Т.В, Пака А.Д. из спорного жилого помещения, снять их с регистрационного учета, взыскать доходы, извлеченные за период незаконного владения квартирой, в размере . руб., расходы на оплату коммунальных платежей в размере . руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части просят ответчик Шегай Л.А. и Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционных жалобы и представления.

Прокурор Подвысоцкая Т.И. поддержала апелляционное представление, указав на то, что решение в части взыскания с ответчика денежных средств подлежит отмене.

Представитель истца Бабаева А.В. по доверенности и на основании ордера - адвокат Ячин А.А. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено Бабаевым А.В. на основании договора купли-продажи от 10.07.2014.

16.09.2014 ответчиком Шегай Л.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с лицом, выступавшим от имени Бабаева А.В.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.07.2015, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 16.09.2014 признан недействительным. Спорное жилое помещение было возвращено в собственность Бабаева А.В.

Из материалов дела также следует, что в период нахождения в собственности Шегай Л.А. названного жилого помещения оно на основании договора найма от 25.10.2014 сдавалось в наем третьим лицам за ежемесячную плату в размере . руб. (пункт 3.1 договора). Срок действия договора соглашением сторон был установлен на период с 25.10.2014 по 25.10.2015 (пункт 1.4 договора).

В соответствии со ст.303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконного (недобросовестных владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Положениями ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права предусмотрено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания ч.2 ст.13 ГПК РФ, судебные решения приобретают юридическую силу и становятся обязательными к исполнению с момента вступления в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалобы и представления о том, что факт неправомерности владения Шегай Л.А. спорным жилым помещением, являвшейся его добросовестным приобретателем, нашел свое окончательное подтверждение в момент вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.07.2015, то есть 26.10.2015.

На указанный период времени договор найма жилого помещения, заключенный Шегай Л.А. с третьими лицами, свое действие прекратил.

Иных доказательств того, что после названного момента ответчик извлекала прибыль из имущества, принадлежащего истцу, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с этим решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.03.2016 в части удовлетворения исковых требований Бабаева А.В. к Шегай Л.А. о взыскании денежных средств в размере . руб. подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении данного требования, а также во взыскании государственной пошлины по нему надлежит отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.03.2016 подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года в части удовлетворения исковых требований Бабаева А. В. к Шегай Л.А. о взыскании денежных средств в размере .руб. и государственной пошлины в размере . руб. отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабаева А. В. к Шегай Л.А. о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: