Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-36755/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Ю.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Б.Ю.А. в пользу ООО "**" сумму займа в размере ** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за поьзование денежными средствами в размере ** долларов ** цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, всего ** долларов США ** цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Б.Ю.А. в пользу ООО "**" расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. **коп.",

установила:

Истец ООО "**" обратился в суд с иском к ответчику Б.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ссылается на то, что **г. К.Э.В. передал Б. Ю.А. денежные средства в размере ** долларов США. **г. Б.Ю.А. вернул К.Э.В. денежные средства в размере ** долларов США, обязуясь остаток денежных средств в размере ** долларов США вернуть в срок до **г., что подтверждается распиской. Однако в указанный срок Б.Ю.А. денежные средства возвращены не были. **г. К.Э.В. и ООО ** заключили договор уступки прав(цессии), в соответствии с которым К.Э.В уступил право требования по расписке на сумму **долларов США, а также право требования процентов. **г. ООО ** в адрес Б.Ю.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по расписке. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО ** просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся задолженности в размере ** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере ** долларов США ** цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309,310,395,807,809,810,811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ** года Б.Ю.А. получил от К.Э.В. денежные средства в размере ** долларов США, подлежащие возврату. ** года Б.Ю.А. вернул К.Э.В. денежные средства в размере ** долларов США, обязуясь вернуть К.Э.В. остаток денежных средств в размере ** долларов США в срок до **года, что подтверждается копией расписки N ** от ** года (л.д.7).

** года между К.Э.В.(цедент) и ООО ** (цессионарий) заключен договор уступки прав(цессии), в соответствии с которым "цедент" уступает, а "цессионарий" принимает права(требования) в полном объеме по расписке N** от **г., заключенный между "цедентом" и Б.Ю.А. Размер суммы, уступаемой в соответствии с п. ** настоящего договора требования, составляет ** долларов США(л.д.9-13). Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке прав требования (л.д.14-15). В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена часть денежных средств в размере ** долларов США, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.55).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере ** долларов ** цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. **коп., поскольку истцом предоставлены доказательства, которые в совокупности достоверно подтверждают обстоятельства дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У ответчика была возможность представить доказательства по делу, подтверждающие оплату задолженности по договору займа, однако, данным правом ответчик не воспользовался, своего расчета суммы задолженности не предоставил.

Довод апелляционной жалобы Б.Ю.А. о том, что гражданское дело рассмотрено в ** судебных заседаниях, суммарная продолжительность которых составила ** минут, правового значения не имеет и не может служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права, поскольку регламентом судебного заседания не установлена его продолжительность.

Довод жалобы о том, что уведомление об уступке прав требования было направлено истцом ответчику позже, чем оплачена государственная пошлина по данному иску, в следствии чего, ответчик пришел к выводу, что истец изначально не собирался обращаться к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлена вся совокупность доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований, в то время как ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у него задолженность по договору займа, по делу не представлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: