Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-3675/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ,

и судей Карпушкиной Е.И.,

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе на определение вского районного суда г. Москвы от 2015 г. ,

которым постановлено:

Восстановить Шашкову Михаилу Алексеевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года срок года.

установила:

Решением суда от 22 декабря 2014 года исковые требования Дорофеева Аа Пбыли удовлетворены частично.

Данным решением было постановлено:

Взыскать с Шашкова МАлев пользу Дорофеева А в счет возврата денежных средств руб. 00 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами руб. 00 коп., в счет возврата госпошлины.00 коп., а всего. 00 коп. ().

Определением от 13 марта 2015 года с Шашкова в пользу Дорофеева АП в счет судебных расходов на оплату услуг представителя копеек).

Не соглашаясь с решением суда от 22 декабря 2014 года ответчик Шашков М.А. подал на него апелляционную жалобу, и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание заявитель (ответчик) Шашков М.А. не явился, о дате, времени и месте слушания извещен.

Представитель заявителя по доверенности Захаров Э.А. явился, доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо: (истец) Дорофеев А.П. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит кассатор по доводам частной жалобы,

Проверив материалы дела, выслушав , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Доводы частной жалобы направлены на оценку доказательств, которую суд производит при рассмотрении дела по существу.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: