Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36774/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить за фио право пользования квартирой по адресу: адрес , на срок до дата.

По истечении указанного срока право пользования фио прекращается , и она подлежит выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, с учетом уточнений о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес , выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал , что является собственником вышеуказанной квартиры. фио была зарегистрирована в квартире после заключения брака в качестве члена семьи собственника вместе с несовершеннолетним фио В настоящее время брак между ним, истцом, и фио расторгается , совместного хозяйства они не ведут. Право пользования спорной квартирой несовершеннолетним фио производно от права его матери.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали, полагали, что основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменное заявление о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением сроком на 5 лет.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований и сохранения за ответчиками права пользования квартирой до дата просит по доводам апелляционной жалобы представитель фио по доверенности фио, полагая в данной части решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, адвоката фио, представляющей интересы фио по ордеру, выслушав прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы , возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ и статьёй 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела видно и судом установлено , что собственником спорного жилого помещения - квартиры общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес , на основании договора купли-продажи от дата является истец фио

дата истец вступил в зарегистрированный брак с фио

дата фио была зарегистрирована в спорной квартире, также дата в квартире был зарегистрирован сын сторон фио, паспортные данные.

В дата решением мирового судьи судебного участка N 104 адрес брак между сторонами прекращен.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что фио перестала быть членом семьи истца, совместное хозяйство стороне не ведут, проживают раздельно, вследствие чего право пользования ответчицей спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Вместе с тем суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком право пользования спорной квартирой на срок до дата в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ , при этом суд учел заявление ответчика , согласно которому иное жилое помещение у нее отсутствует, ответчик и несовершеннолетний ребенок фактически проживают в квартире. Ребенок посещает детский сад по месту жительства

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик подарила принадлежащую ей квартиру своей матери, в связи с чем у ответчика имеется жилое помещение для проживания , несостоятельны, поскольку ответчик собственником какого-либо жилого помещения не является, каких-либо договоров , подтверждающих право проживания ответчицы в указанной квартире , не представлено. Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем , в связи с чем имеет достаточно средств для приобретения или найма жилого помещения в короткие сроки , также несостоятелен.

Достоверных доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Поскольку за ответчиком сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал, что она подлежит выселению по истечению предоставленного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего фио, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст.ст.65 СК РФ,ч.1 ст.70 ЖК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей , несовершеннолетний фио в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой, истец является отцом несовершеннолетнего.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: