Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-36864/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Тер-Абрамова М.В. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление Тер-Абрамовой К.В. к Тер-Абрамову М.В. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения удовлетворить.

Выделить супружескую долю Тер-Абрамова В.Г. в совместно нажитом имуществе, включив в наследственную массу, оставшуюся после умершего **года Тер-Абрамова В.Г. ? долю в праве собственности на квартиру ***

Признать право собственности Тер-Абрамовой К.В. в порядке наследования по закону после умершего *** года Тер-Абрамова В.Г., на ? доли в праве собственности на квартиру ***

Признать недействительным договор дарения от 27.07.2015 года, заключенный между Тер-Абрамовой И.А. и Тер-Абрамовым М.В., в части передачи одаряемому ? доли в праве собственности на квартиру ***

Решение является основанием для прекращения записи о праве собственности Тер-Абрамова М.В. на ? доли в праве собственности на квартиру *** и регистрации права собственности Тер-Абрамовой К.В. на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Снять арест с квартиры *** в городе **, наложенный определением суда от 11 февраля 2016 года.

установила:

Тер-Абрамова К.В. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Тер-Абрамову М.В. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения, и просила включить ? доли квартиры 360 в доме 40, корп.2 по улице Шоссейная в городе Москве в состав наследства, открывшегося после умершего *** года Тер-Абрамова В.Г., и признать за ней право собственности на указанную долю, признать недействительным в части договор дарения квартиры ***, зарегистрированный *** года.

Свои исковые требования, мотивировав тем, что спорная квартира была приобретена в период брака её родителей Тер-Абрамова В.Г. и Тер-Абрамовой И.А. в *** году и является совместно нажитым имуществом супругов. Она в установленный законом срок вступила в права наследования после умершего Тер-Абрамова В.Г., а ответчик и супруга Тер-Абрамова В.Г. -Тер-Абрамова И А. отказались от наследства в её пользу.

В судебном заседании истец Тер-Абрамова К.В. поддержала свои исковые требования.

Ответчик Тер-Абрамов М.В. иск не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЖСК "Южный Порт" о дате судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился.

Нотариус Поспелова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Тер-Абрамов М.В. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Тер-Абрамову К.В., ее представителя Наумову Е.В., возражавших против отмены решения суда, ответчика Тер-Абрамова М.В., его представителя Мурадяна М.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака между Тер-Абрамовым В.Г. и Тер-Абрамовой И.А., заключенном *** года.

В 1974 г. Тер-Абрамова И.А. вступила в члены ЖСК "Южный Порт" и занимала с семьей 3-х комнатную квартиру ***, пай за которую полностью был выплачен **** года.

Согласно материалам дела ** года умер Тер-Абрамов В.Г. отец истца Тер-Абрамовой К.В. *** года умерла Тер-Абрамова И.А.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в состав наследственного имущества Тер-Абрамова В.Г. подлежит включению 1/2 доля вышеуказанной квартиры, так как пай за квартиру был выплачен в период брака Тер-Абрамова В.Г. и Тер-Абрамовой И.А.

Из материалов наследственного дела N*, представленного в материалы дела, усматривается, что к имуществу умершего **г. Тер-Абрамова В.Г., истец Тер-Абрамова К.В. является единственным наследником по закону, принявшим наследство, ввиду отказа других наследников, а именно: супруги умершего Тер-Абрамовой И.А. и сына умершего Тер-Абрамова М.В. от наследства в пользу его дочери Тер-Абрамовой К.В.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец является собственником ? доли спорной квартиры, отчуждение принадлежащей ей доли квартиры не соответствует требованиям законодательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.1112 , ч.2 ст. 1152, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 9 " О судебной практике по делам наследования", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также суд обоснованно признал не состоятельным утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается, согласно ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку нарушение её прав произошло в момент отчуждения квартиры, а не в момент истечения срока принятия наследства.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд дал ему надлежащую оценку.

Само по себе то обстоятельство, что титульным собственником квартиры являлась Тер-Абрамова И.А., не опровергает выводы суда первой инстанции о включении 1/2 доли спорной квартиры в состав наследственного имущества Тер-Абрамова В.Г., так как квартира являлась совместно нажитым в период брака имуществом Тер-Абрамовой И.А. и Тер-Абрамова В.Г.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поэтому не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истец после смерти отца Тер-Абрамова В.Г. приняла наследство только в виде автомашины.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тер-Абрамова М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: