Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-36869/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Паноав Р.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Требования Панова Р. А. к Пановой Е. Р.о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 22.12.2015 года к договору социального найма жилого помещения N***от 24.09.2009 г. за N N***- 1 в части включения в него Штейн-Миллер И. А..

Признать *** г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Выдать отдельные платежные документы Пановой Е. Р., Пановой Т. Р. по 1/4 доли, Панову Р.А. и Пановой Д. Р.1/2 долю оплаты от общего размера платежей за ЖКУ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для МФЦ Тимирязевского района г.Москвы выдачи Панову Р. А. и Пановой Д. Р.1/2 долю, Пановой Е. Р., Пановой Т. Р. по 1/4 доли каждому отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей от общего размера платежей по квартире N *** , находящейся в ***

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г.Москва, ***, кв.*** Штейн-Миллер И. А., ***.

установила:

Истец Панов Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Пановой Е.Р. и Пановой Т.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что он является нанимателем квартиры по адресу: г.Москва, ***.*** на основании договора социального найма жилого помещения N***от 24.09.2009 г. Ответчики Панова Е.Р. и Панова Т.Р. являются его детьми от брака с Пановой С.А., который прекращен 10.03.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N*** района Южное Бутово г.Москвы от 18.01.2010 г. Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, постановка на регистрационный учет в спорном жилом помещении имела для ответчиков формальный характер. В настоящее время у Панова Р.А. с ответчиками сложились конфликтные отношения, истец полагает, что проживание с ответчиками в спорной квартире жилой площадью 19 кв.м невозможно, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Панов Р.А. отказался от исковых требований к Пановой Т.Р., указав, что ребенок является несовершеннолетним и не может проживать по уважительной причине в спорной квартире.

Панова Е.Р. и Панова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ***г.р., предъявили встречные иски к Панову Р.А., Штейн-Миллер И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** г.р. и *** г.р. об устранении препятствий в осуществлении права пользования, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, мотивируя свои требования тем, что Панова Е.Р. и Панова Т.Р. являются сонанимателями 1-комнатной квартиры по адресу: ***, кв.*** на основании договора социального найма жилого помещения N***от 24.09.2009 г., а также на основании дополнительного соглашения к указанного договору от 22.12.2015 года, в соответствии с п.1.3 которого совместно с нанимателем право пользования жилым помещением имеют: Панов Р.А., его супруга Штейн-Миллер И.А., а также его несовершеннолетние дети ****.Р., а также Панова Е.Р. Кроме того, после внесения изменения в договор социального найма и регистрации по месту жительства новой супруги Панова Р.А. - Штейн-Миллер И.А., последняя 12.01.2016 года зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь от первого брака **** года рождения. Истцы по встречным искам просят определить доли в оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: г.Москва, ***, кв.***, выдав им отдельные платежные документы.

На основании определения суда производство по указанному гражданскому делу было объединено в одном производство с гражданским делом по иску Пановой С.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ***., к Панову Р.А., Штейн-Миллер И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** г.р. и *** г.р.; Пановой Е.Р., ДГИ г.Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2015 года ответчик Панов Р.А. с согласия Пановой Е.Р. заключили с ДГИ г.Москвы дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N***от 24.09.2009 г. за N N***- 1, по которому согласно п. 1.3 в качестве членов семьи была включена его новая супруга Штейн-Миллер И.А., и их несовершеннолетняя дочь *** г.р. Кроме того, после внесения изменения в договор социального найма и регистрации по месту жительства новой супруги Панова Р.А. - Штейн-Миллер И.А., последняя 12.01.2016 года зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь от первого брака *** года рождения. Истица полагает, что указанные действия по регистрации по месту жительства своей новой супруги и ее детей были совершены в ущерб интересов ее несовершеннолетней дочери, ущемлены ее личные права и законные интересы, искусственно созданы условия невозможности проживания дочери в упомянутом жилом помещении. Регистрация по месту жительства новых членов семьи и изменение договора социального найма было произведено без ее согласия как законного представителя несовершеннолетнего ребенка ***.р.

Истец Панов Р.А. и его представитель по доверенности Пак Е.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик Панова С.А. и её представитель по доверенности Севостьянова В.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Панова Р.А. просили отказать.

Панова Е.Р. в судебное заседание явилась, заявленные ей требований поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований Панова Р.А. просила отказать, требования Пановой С.А. признала в полном объеме.

Ответчик ДГИ г.Москвы, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Панов Р.А. по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Панова С.Р., ответчиков Панову С.А., Панову Е.Р., их представителя по доверенности Севостьянову Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира представляет из себя жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м по адресу: ***, кв.***.

На основании договора социального найма жилого помещения N***от 24.09.2009 г., а также на основании дополнительного соглашения к указанного договору от 22.12.2015 года, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Панова Е.Р., Панов Р.А., его супруга Штейн-Миллер И.А., а также несовершеннолетние дети Панова Р.А. - ***., Панова Д.Р. и несовершеннолетняя *** года рождения, зарегистрированная по месту жительства, не включенная в дополнительное соглашение к договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что брак между Пановым Р.А. и Пановой С.А. расторгнут 10.03.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N19 района Южное Бутово г.Москвы от 18.01.2010 г.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что между Пановым Р.А. с одной стороны и Пановой С.А. и Пановой Е.Р. с другой сложились неприязненные и конфликтные отношения, что также нашло свое подтверждение в материалах первичной проверки, проведенной как по заявлению Панова Р.А., так и по заявлению Пановой Е.Р. и показаниями свидетелей Кравцовой СВ., Семеновой Т.И., Куваевой Н.К., Шредер А.Д., Щукиной A.M. и Баулина СВ.

В ходе рассмотрения дела Панова Е.Р. признала исковые требования Пановой С.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства Штейн-Миллер И.А. и *** 2004 г.р., пояснив при этом, что 25.09.2015 года за три месяца до заключения дополнительного соглашения к договору социального найма она отозвала согласие на регистрацию по месту жительства Штейн-Миллер И.А. и включении ее в договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Разрешая исковые требования Панова Р.А., суд, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно руководствовался ст. 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, и исходил из того, что Панова Е.Р. с 2013 года проживает в спорной квартире, а предшествующее непроживание Пановой Е.Р. в данной квартире носило вынужденный характер, обусловленное конфликтными отношениями между сторонами.

Удовлетворяя встречные требования Пановой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Пановой Т.Р., о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.12.2015 года к договору социального найма жилого помещения N***от 24.09.2009 г. за N N***- 1 в части включения в него Штейн-Миллер И.А. и признании *** г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд руководствовался положениями ст. 168 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что Пановым Р.А. не было получено предусмотренного ст. 70 ЖК РФ согласия всех лиц, имеющих право на проживание в спорной квартире на основании договора социального найма, на вселение его супруги Штейн-Миллер И.А., том числе Пановой Е.Р., отозвавшей своё согласие, и законного представителя Пановой Т.Р.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для проживания в спорной квартире */**. является верным, поскольку у её матери Штейн-Миллер И.А. на момент регистрации своей несовершеннолетней дочери в спорной квартире, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, каких-либо прав отношении спорной квартиры не имела.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно указанным нормам ЖК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, судом первой инстанции было объективно установлено, что Панова Е.Р. проживает в спорной квартире с 2013 года, интерес в пользовании данной квартирой не утратила, предшествующее непроживание в данной квартире было обусловлено невозможностью реализации Пановой Е.Р. своих жилищных прав в силу несовершеннолетнего возраста и конфликтного отношения с отцом Пановым Р.А.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ДГИ г.Москвы был подтвержден довод Пановой Р.Е., что она отозвала своё согласие на вселение в спорную квартиру супруги отца - Штейн-Миллер И.А., а истцом не было представлено доказательств получения согласия законного представителя *** - Пановой С.А. на вселение его супруги в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности дополнительного соглашения от 22.12.2015 года к договору социального найма жилого помещения N***от 24.09.2009 г. за N N***- 1 в части включения в него Штейн-Миллер И.А. обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно п. 30 указанного Постановления, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального продолжающего проживать в этом жилом помещении по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от заимодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещении. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от наниматели. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному об определении долей в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы истца Панова Р.А. о том, что Панова Е.Р. не оплачивала коммунальные услуги за пользование спорной квартире, установленных судом обстоятельств не опровергает и самостоятельным основанием для признания Пановой Е.Р. утратившей право пользования квартирой не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП Отдела МВД России по Тимирязевскому району гор. Москвы 07.01.2016 г., где со слов Пановй Е.Р. указано, что она фактически проживает по адресу: г.Москва, ***, кв. ***, не может быть принята судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями стороны истца, изложенными в ходе рассмотрения дела, а также допрошенных свидетелей о том, что ответчик Панова Е.Р. проживает в спорной квартире, что также следует из справки со станции скорой помощи и справки из службы Мосгаз, согласно которым Панова Е.Р. вызывала скорую помощь с отеком Квинке в 2015 году в упомянутую квартиру для оказания ей медицинской помощи, а также газовую службу в связи с утечкой газа.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чугаев Ю.А.

Гр. дело N33-36869

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Паноав Р.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Требования Панова Романа Александровича к Пановой Екатерине Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 22.12.2015 года к договору социального найма жилого помещения N***от 24.09.2009 г. за N N***- 1 в части включения в него Штейн-Миллер Ирины Александровны.

Признать Шостак Злату Дмитриевну 2004 г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Выдать отдельные платежные документы Пановой Екатерине Романовне, Пановой Татьяне Романовне по 1/4 доли, Панову Роману Александровичу и Пановой Диане Романовне 1/2 долю оплаты от общего размера платежей за ЖКУ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для МФЦ Тимирязевского района г.Москвы выдачи Панову Роману Александровичу и Пановой Диане Романовне 1/2 долю, Пановой Екатерине Романовне, Пановой Татьяне Романовне по 1/4 доли каждому отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей от общего размера платежей по квартире N *** , находящейся в г.Москве, Локомотивный проезд, д.23

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г.Москва, Локомотивный пр-д, д.23, кв.*** Штейн-Миллер Ирину Александровну, Шостак Злату Дмитриевну.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: