Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-36881/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Афонина С.Б. - Гурьева Ю.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афонина С.Б. - Гурьева Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 33-36881/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 сентября 2016 года

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Артемьевой М.С.

"В удовлетворении иска фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Групп" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица ТУ Росимущества в городе Москве, ООО "Технология", "Остролия Энтерпрайзис Лимитед", Скатертной Н.А., Григорян Т.В., судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России Лесной Д.Ю., - отказать.

Отменить принятые на основании определения Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года меры по обеспечению иска фио к ООО "Контакт Групп" о признании торгов недействительными: снять арест с квартиры N 8 по адресу: адрес, д. 27\24 и отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении этой квартиры".

установила:

Афонин С.Б. обратился в суд с иском к ООО "Контакт Групп" о признании недействительными торгов, в ходе которых продана принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: адрес, д. 27\24, кв. 8, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования протокола N 5475-АЗ\1 об определении победителя торгов от дата и протокола о результатах повторных торгов от дата. Просил считать аннулированным протокол N 5475-АЗ\1 об определении победителя торгов от дата, согласно которому победителем торгов по продаже квартиры, принадлежащей Афонину С.Б., признан Скатерной Н.А., протокол о результатах повторных торгов от дата, согласно которому с торгов продана квартира, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, согласно которому арестованное заложенное недвижимое имущество должника в исполнительном производстве N 24834\15\77003-ИП продано Григорьяну Т.В., применить последствия недействительности путем аннулирования акта приема-передачи б\н от дата, считать аннулированным акт приема-передачи б\н от дата, согласно которому указанная квартира передана от ООО "Контакт Групп" к Скатертному Н.А. (по доверенности), взыскать судебные расходы.

В обоснование указал, что дата судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве Лесным Д.Ю. на основании исполнительного листа N ФСтелефон от дата, выданного Тверским районным судом г.Москвы по делу N 2-2535\2014, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 37.577.161,48 руб. в отношении должника Афонина С.Б. в пользу взыскателя "Остролия Энтерпрайзис ЛТД" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24834\15\77003-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве фио произведена опись и совершен арест принадлежащей Афонину С.Б. квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом 27\24, кв. 8. Указанный арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, режим хранения: с правом беспрепятственного проживания.

дата ТУ Росимущества в городе Москве, в соответствии с договором от дата N 11-АИ\2015 поручило ООО "Контакт Групп" принять и реализовать квартиру, принадлежащую истцу. дата судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве Лесной Д.Ю. передал квартиру на торги.

Согласно информационному сообщению в газете "Тверская, 13" N 109 от 03 сентября 2015 года, торги состоятся дата на электронной торговой площадке по адресу: http://setaim.ru\. Согласно уведомлению ООО "Контакт Групп" от дата, торги, назначенные на дата, не состоялись.

дата судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве Лесным Д.Ю. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, до 42.840.000,00 руб.

Согласно информационному сообщению в газете "Тверская, 13" N 124 от дата, торги по продаже квартиры состоятся дата в электронной форме на электронной торговой площадке по адресу: http://setaim.ru\. Согласно уведомлению ООО "Контакт Групп" от дата, повторные торги состоялись, квартира реализована по договору купли-продажи N 44 от дата и передана покупателю на основании акта приема-передачи б\н от дата.

Организатор торгов установил не предусмотренные законом ограничения доступа к торгам, что привело к продаже квартиры по заниженной цене. Так, торги должны были проводиться в месте нахождения имущества, однако торги состоялись в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке. Кроме того, избранный организатором торгов сайт и электронная торговая площадка являются частной собственность и функционируют по установленным их владельцем регламентом, т.е. участники торгов были обязаны исполнять данный регламент при подаче заявки. Организатор торгов установил такой порядок доступа к открытому аукциону, который не допускает подачи заявки на участие в торгах посредством почтовой связи и через канцелярию, чем ограничил доступ к торгам. Кроме того, указанный Регламент не допускает возможности подачи заявки без предварительного денежного платежа в размере 30.000 руб. в пользу ООО "Информационные ресурсы". Следствием указанных незаконных действий явилось то обстоятельство, что на торги не было подано ни одной заявки, торги были признаны несостоявшимися, вследствие чего квартира была продана на повторных торгах по заниженной цене, что является основанием для признания торгов недействительными.

Договор купли-продажи по итогам торгов заключен с лицом, который в торгах не участвовал ни лично, ни через представителя (агента). В повторных торгах был намерен принять участие Григорьян Т.В., согласно доверенности Григорьян Т.В. уполномочил Скатерного Н.А. представлять его интересы по вопросу покупки на торгах на имя Григорьяна Т.В. и за средства Григорьяна Т.В. квартиры N 8, расположенной по адресу: адрес, представлять интересы Григорьян Т.В. в соответствующих органах, организациях и учреждениях. Согласно доверенности Григорьян Т.В. уполномочил Скатерного Н.А. совершать такие действия, которые не конкретизированы. Отношения Григорьяна Т.В. и Скатерного Н.А. на основании доверенности, как полагает истец, противоречат закону, поскольку Скатерной Н.А. неправомерно занимался предпринимательской деятельностью по агентированию на торгах. Так, Скатерной Н.А. участвовал в торгах по реализации пяти объектов в г. Москве. Согласно преамбуле протокола о результатах повторных торгов от дата данный протокол заключен между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице своего поверенного ООО "Контакт Групп" и Скатерным Н.А., действующим в интересах Григорьяна Т.В., однако, согласно разделу 8 протокола о результатах повторных торгов от дата покупателем указан Скатерной Н.А. Истец указывал, что организатор торгов не вправе подписывать протокол о результатах торгов со Скатерным Н.А., а договор купли-продажи заключать с Григорьян Т.В. Соответственно, заключенный договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой.

Представитель Афонина С.Б. - Гурьев Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Контакт Групп" Кузнецов И.С. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО "Остролиа Энтерпрайзис Лимитед" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что просит в удовлетворении иска Афонина С.Б. отказать, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Скатерной Н.А., также представляющий по доверенности интересы третьего лица Григорьяна Т.В., исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в городе Москве, ООО "Технология", судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России Лесной Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Афонина С.Б. - Гурьев Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Контакт Групп" Пищаев В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Скатерной Н.А., также представляющий по доверенности интересы третьего лица Григорьяна Т.В., считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Афонин С.Б., Григорьян Т.В., судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России Лесной Д.Ю., представители ООО "Остролиа Энтерпрайзис Лимитед", ТУ Росимущества в городе Москве, ООО "Технология", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Афонина С.Б. - Гурьева Ю.В., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Контакт Групп" Пищаева В.С., Скатерного Н.А., действующего в своих интересах и в интересах третьего лица Григорьяна Т.В., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права 167, 447 - 449 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Территориальное управление) и ООО "Контакт Групп" заключен договор N 11-АИ/2015 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

Согласно указанному договору общество оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы.

дата судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве Лесным Д.Ю., на основании исполнительного листа N ФСтелефон от дата, выданного Тверским районным судом города Москвы по делу N 2-2535\2014, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 37.577.161,48 руб. в отношении должника Афонина С.Б. в пользу взыскателя "Остролия Энтерпрайзис ЛТД", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24834\15\77003-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления.

Добровольно требования исполнительного документа не исполнены.

дата судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве Лесным Д.Ю. вынесено постановление о передаче арестованной квартиры в ТУ Росимущества г. Москвы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

дата ТУ Росимущества в городе Москве, в соответствии с договором от дата N 11-АИ\2015 об оказании услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации, поручило принять и реализовать квартиру, принадлежащую истцу ООО "Контакт Групп".

дата между судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве Лесным Д.Ю. и ООО "Контакт Групп" подписан акт передачи квартиры на торги.

Согласно информационному сообщению в газете "Тверская, 13" N 109 от дата, торги состоятся дата на электронной торговой площадке по адресу: http://setaim.ru/.

Согласно уведомлению ООО "Контакт Групп" от дата торги, назначенные на дата, не состоялись.

Цена квартиры по указанному выше адресу снижена до 42.840.000,00 руб.

Из протокола заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытых торгах, протокола определения победителя торгов по продаже имущества от дата следует, что участниками торгов являлись Скатерной Н.А. и фио, победителем торгов признан Скатерной Н.А..

При этом, Скатерным Н.А., подавшим заявку на участие в торгах N 5475-А3, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Григорьяна Т.В., к заявке приложены: паспорт Григорьяна Т.В., доверенность, заявление о семейном положении Григорьяна Т.В., платежное поручение от дата об оплате Григорьяном Т.В. задатка.

Согласно уведомлению ООО "Контакт Групп" от дата повторные торги состоялись. Квартира реализована по договору купли-продажи N 44 от дата, заключенному между ТУ Росимущества в городе Москве и Григорьяном Т.В. (в лице его представителя по доверенности Скатерного Н.А.), и передана Григорьяну Т.В. на основании акта приема-передачи б/н от дата.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Регламента электронной торговой площадки www.setaim.ru, лицам, зарегистрированным с ролью "участник торгов" при первичной регистрации предоставляется услуга доступа к информационно-техническим ресурсам электронной площадке на срок не менее 3х месяцев. Стоимость услуги составляет тридцать тысяч рублей, оплата производится разовым платежом в полном объеме. Стоимость продолжения предоставления услуги доступа к информационно-техническим ресурсам электронной площадки составляет сумма прописью в месяц для пользователя с ролью "участник торгов" и сумма прописью для пользователей с ролью "организатор торгов".

Как усматривается из решения Комиссии ФАС России N Т-114/15 от дата по вопросу установления платы за пользование личным кабинетом на сайте Оператора с ролью "Участник торгов", в соответствии с пунктом 3.1.7 Регламента лицам, зарегистрированным с ролью "участник торгов" при первичной регистрации предоставляется пользование личным кабинетом на срок не менее 3-х месяцев. Стоимость услуги составляет тридцать тысяч рублей, оплата производится разовым платежом в полном объеме. Стоимость продолжения пользования личным кабинетом составляет сумма прописью в месяц для пользователя с ролью "участник торгов" и сумма прописью для пользователей с ролью "организатор торгов". Кроме того, на сайте Оператора в разделе "Тарифы" указано, что участники торгов оплачивают доступ к информационно-техническим ресурсам сайта Оператора, с чем они соглашаются при регистрации на сайте Оператора.

Комиссия ФАС России отмечает, что уплата Оператору вознаграждения в размере 30.000 руб. (использование "личного кабинета" (не менее 3-х месяцев) с ролью в системе "участник торгов") в соответствии с Регламентом является обязательной для всех заявителей. Действующим законодательством Российской Федерации запрет на установление операторами электронных торговых площадок вознаграждения за пользование своими услугами и функциональными возможностями не установлен.

Суд достоверно установил, что Григорьян Т.В. в установленный срок произвел оплату задатка за квартиру организатору торгов в размере 2.142.000,00 руб. и цену квартиры, за вычетом данного задатка, в размере 40.708.000,00 руб.

В интересах Григорьяна Т.В. заявка на участие в торгах была подана его представителем по доверенности Скатерным Н.А., с приложением необходимого пакета документов.

Как следует из платежного поручения о задатке, договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, акта приема-передачи квартиры, участником торгов и впоследствии покупателем квартиры является Григорьян Т.В., а не Скатерной Н.А., действовавший в его интересах на основании доверенности.

Судом было учтено то обстоятельство, что в протоколе рассмотрения заявок и протоколе о результатах проведения торгов, формируемых в автоматическом режиме без участия организатора торгов, Скатерной Н.А. был указан как участник торгов, это не свидетельствует о том, что он, действуя на основании доверенности, совершил сделку в своих интересах, поскольку в связи с формированием протокола в автоматическом режиме в графу "участник" было внесено лицо, подававшее заявку.

Отказывая в удовлетворении требований о признании результатов торгов недействительными, суд сослался на отсутствие законодательного запрета на установление вознаграждения за пользование услугами электронных торговых площадок, при установлении равного для всех порядка доступа к открытому аукциону.

Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил со стороны организатора торгов каких-либо действий, направленных на ограничение в доступе к торгам, указав, что сторона истца не представила доказательств, свидетельствующих о том, что проведение торгов не в месте нахождения имущества, а в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке, ограничило доступ к торгам.

Разрешая требования, суд пришел к выводу, что доводы истца не могут служить основанием к признанию торгов недействительными, и правомерно отказал в заявленных требованиях.

Доводу жалобы об отсутствии у Скатерного Н.А. полномочий действовать в интересах Григорьяна Т.В., судом первой инстанции была дана оценка. Кроме того, следует учесть, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов участием в торгах представителя Скатерного Н.В., действующего в интересах Григорьяна Т.В., который оплатил полную стоимость выкупаемого имущества. Денежная сумма была перечисленная организатором торгов на счет судебного пристава-исполнителя для покрытия долга истца перед кредитором.

Ссылка в жалобе на то, что суд дал всего 12 минут для изучения представленных стороной доказательств, не может повлечь отмену правильного по существу решение суда первой инстанции по одним только формальным соображениям в силу статьи 330 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что суд не исследовал доверенность Скатерного Н.А., судебной коллегией отклоняется, поскольку в протоколе судебного заседания от дата указано, что материалы дела судом исследованы полностью (л.д.330).

То обстоятельство, что суд не привлек в качестве соответчика Григорьяна Т.В., не свидетельствует о незаконности решения по заявленным требованиям. Суд первой инстанции рассмотрел предъявленный в суд иск Афонина С.Б. к ООО "Контакт Групп" по заявленным им требованиям и основаниям, что соответствует положениям статьи 196 ГПК РФ, где указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и то, что Скатерный Н.А. действовал не как ИП, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.