Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-36885/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-10123 от 24 июля 2014 года.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить фио, фио и фио на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет.

установила:

Истцы фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Истцы состояли на жилищном учете с 1998 года. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 24.07.2014 г. N У53-10123 истцы сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью по норме представления, в связи с наличием в собственности жилого дома площадью жилого помещения 48,9 кв.м. по адресу: адрес, Шараповский с.о., адрес. Истцы считают данное распоряжение противоречащим закону, так как указанный данный дом не пригоден для проживания.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 24.07.2014 г. N У53-10123 о снятии фио, фио, фио с учета по улучшению жилищных условий незаконными; обязать ответчика Департамент городского имущества города Москвы восстановить фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет, учетное дело N 98-425.

Истец фио, а также представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Департамент городского имущества города Москвы о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы фио, фио, представитель истца фио - фио в заседание судебной коллегии явились, с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, фио и фио зарегистрированы на основании ордера от 02.09.1985 года N 002255 в комнате N 2, площадью 17,8 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

С 1998 года фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории: "общие основания", учетное дело N 53-01-953250-1998-0425.0.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-10123 от 24 июля 2014 года фио, фио и фио сняты с жилищного учета в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Основанием издания указанного распоряжения послужило то, что фио и фио являются собственниками жилого дома, площадью жилого помещения 48,9 кв.м., по адресу: адрес, Шараповский с.о., адрес - по ? доли в праве.

В соответствии с заключением N 2016/06 от 22 июня 2016 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области от 19 ноября 2015 года N 203, дом, расположенный по адресу: адрес, Шараповский с.о., адрес, признан непригодным для постоянного проживания.

На основании указанного заключения 24 июня 2016 года руководителем администрации сельского поселения Никольское Одинцовского района Московской области издано распоряжение N 86-р о признании этого дома непригодным для проживания граждан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 15, 16, 56 ЖК РФ, Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что дом, расположенный по адресу: адрес, Шараповский с.о., адрес, не может быть принят к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истцов.

Суд правомерно признал, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53- 10123 от 24 июля 2014 года нельзя признать законным, истцы подлежат восстановлению на жилищном учете.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, не обоснованы, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия распоряжения о снятии истцов с жилищного учета жилой дом не признан не пригодным для проживания, не состоятелен, поскольку отнесение ответчиком дома, принадлежащего истцам, к жилым помещения, подлежащим учету при решении вопроса о снятии или постановке граждан на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений, не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: