Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-36902/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сергеева С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Ограничить Сергеева С. В. в родительских правах в отношении несовершеннолетних Сергеева Сергея Сергеевича, 20 сентября 2000 года рождения, Сергеева В. С., 26 марта 2002 года рождения, Сергеевой И.С., 26 августа 2005 года рождения, определив несовершеннолетних детей с Сергеевой И. А..

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Сергееву С.В. об ограничении его в родительских правах в отношении детей - Сергеева Сергея Сергеевича, 20 сентября 2000 года рождения, Сергеева Вадима Сергеевича, 26 марта 2002 года рождения, Сергеевой Инны Сергеевны, 26 августа 2005 года рождения, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь отцом детей, в настоящее время не участвует в их жизни, не оказывает помощи на их содержание, неоднократно забирал детей у матери. Кроме того, истцу стало известно, что ответчик состоит на учете в ПНД N 4 с диагнозом " Шизофрения", обращался в ПНД N 14.

Представитель истца Муталибов М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеев С.В., представитель по устному заявлению Краснова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства района Аэропорт г. Москвы по доверенности Щеглова Е.В. в суд первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения иска, представила суду заключение.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сергеев С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны по вторичному вызову в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Судом первой инстанции установлено, что 18 декабря 1999 года между сторонами был заключен брак.

От брака у сторон родились дети Сергеев С. С., 20 сентября 2000 года рождения, Сергеев В. С., 26 марта 2002 года рождения, Сергеева И. С., 26 августа 2005 года рождения (л.д. 6-8).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, брак между сторонами был расторгнут, место проживания детей было определено с матерью Сергеевой И.А., с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей (л.д. 8-17)

Как следует из сообщения ПНД N 5 (филиал ГКУЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина, ответчик наблюдается в диспансере с 7 февраля 2006 года с диагнозом "Шизофрения", лечится у частных врачей, обращался в ПНД N 14(л.д. 18-19, 69).

Судом направлялось отдельное поручение в Адлерский районный суд г. Сочи об опросе несовершеннолетних Сергеева С. и Сергеева В. (л.д. 80-81), как следует из протокола судебного заседания от 7 августа 2015 года, дети неоднократно слышали, что отец плохо говорит о маме, выражался нецензурной бранью в присутствии детей и по телефону, замечали странности в поведении отца, он находился в постоянном стрессе, не мог долго находится в одном месте, был возбужден, дети не видели отца около двух лет, желания жить с ним не имеют (л.д. 115-116).

Согласно сообщению Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от 10 августа 2015 года, специалистами было проведено обследование жилищных условий истицы и детей в г. Сочи, в ходе которого установлено, что детьми занимается мама Сергеева И.А., дети посещают учебные заведения, несовершеннолетним созданы все необходимые условия для полноценного развития и воспитания (л.д. 124).

Удовлетворяя исковые требования об ограничении Сергеева С.В. в родительских правах, суд исходил из того, что он на протяжении длительного времени не исполнял надлежащим образом свои родительские обязанности, не проживает совместно со своими детьми, не участвует в их воспитании и содержании. Суд пришел к выводу, что поскольку установлен факт психического расстройства ответчика, а также те обстоятельства, что ответчик уклонился от проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, то имеются основания для ограничения его в родительских правах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно положениям ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав является превентивной мерой, применяемой для обеспечения безопасности ребенка в отношении родителей, которые не способны понимать значение своих действий и руководить ими либо имеют тяжелое заболевание. Основанием для применения названной меры служит опасность оставления ребенка с родителями: по обстоятельствам, от них не зависящим (психическое расстройство, болезнь, стечение тяжелых обстоятельств); вследствие неадекватного поведения родителей при отсутствии достаточных оснований для лишения родительских прав.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции Столяровой Е.П., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ограничения родительских прав ответчика Сергеева С.В. предусмотренных ст. 73 СК РФ.

При этом судебная коллегия учла, что в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Сергеев С.В. представляет для детей какую-либо опасность. Факт того, что ответчик состоит на учете в ПНД N 4 г.Москвы сам по себе не может служить основанием для ограничения его в родительских правах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что ответчик не ставил перед судом вопрос об оставлении детей с ним, поскольку несовершеннолетние дети Сергеев С.С., Сергеев В.С., Сергеева И.С. не проживают с ответчиком, место жительства детей определено с матерью - истцом Сергеевой И.С., которые проживают в настоящее время в г.Сочи, на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 26 июня 2014 года, поэтому никакой опасности для них представлять не может. То обстоятельство, что ответчик не прибыл на судебную экспертизу, само по себе не может свидетельствовать о том, что имеются все доказательства для его ограничения в родительских правах.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеевой И.А. к Сергееву С.В. об ограничении в родительских правах - отказать.

Председательствующий:

Судьи: